Перейти к содержанию
Юр бюро Лексар

Взыскание неустойки и оформление права собственности

Рекомендуемые сообщения

Упорство и труд 400 000 принесут!

Всем известно, что Московский городской и областной суды имеют дурную репутацию «штамповщиков». Причина проста – несмотря на нередкие вопиющие случаи принятия незаконных и необоснованных решений некоторыми районными и городскими судами, крайне редко, когда апелляционная инстанция такие акты изменяет.

Сегодняшнее дело – один из таких редких случаев, которым мы хотим поделиться с вами.

 

ЖК «Зелёные аллеи» от ГК МИЦ привлёк Александра сразу – масштабный проект, окружённый зеленью, с развитой инфраструктурой обещал быть комфортным местом для обустройства семьи.

Уже в конце 2015 года был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому окончание строительства планировалось в 2017 году, а передача ключей должна была состояться до 30 апреля.

Однако застройщик не выполнил своих обещаний, и началась просрочка.

На все вопросы Александра менеджеры отдела продаж отвечали неохотно и с нескрываемым недовольством. Через месяц «кормления завтраками» Александр решил идти в суд за взысканием неустойки, поэтому за помощью пришёл в офис нашего бюро.

Так как с жителями этого ЖК мы работаем не один год, то изучение ситуации не заняло много времени. Наши юристы оперативно подготовили и направили застройщику необходимые досудебные претензии. Выждав установленный законодательством срок, в июле мы подали иск в Видновский городской суд Московской области.

Юристы застройщика, безусловно, узнали наш фирменный стиль работы и быстро поняли, что им снова придётся иметь дело с профессионалами. Поэтому на первом же заседании, которое состоялось в начале августа, предложили заключить мировое соглашение на 160 000 рублей с условием, что дольщик откажется от дальнейшего взыскания неустойки.

Так как это предложение было сделано неожиданно, то мы решили взять паузу для обсуждения с клиентом. Заседание было отложено на 2 недели.

Тут необходимо отметить, что на момент подачи иска сумма неустойки составляла 182 000руб., что на первый взгляд не сильно превышает ту добровольную выплату, которую предложил застройщик. Однако просрочка продолжала идти, и на момент заседания, которое теперь должно было состояться в конце августа, неустойка достигала уже 344 138,95руб…

Так как мы знали, что в Видновском городском суде мы сможем взыскать бОльшую сумму, то было принято совместное решение отказаться от подачки застройщика и продолжить процесс.

И не прогадали: судья Смирнов М. В. , который рассматривал это дело, взыскал:

170 00руб. – неустойки,
10 000руб. – компенсации морального вреда,
40 000руб. – штрафа,
10 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 230 000руб.

Для Видновского городского суда Московской области вполне стандартное решение и, как мы и предполагали, взысканная сумма оказалась в полтора раза больше предложенной застройщиком.

Однако Александр уже «вошёл во вкус» и решил не останавливаться на достигнутом результате, а «попытать справедливости» в апелляционной инстанции.

Несмотря на негативную сложившуюся в этом суде практику, мы поддержали Александра в его решимости, а наши юристы подготовили и направили обстоятельную апелляционную жалобу в Московский областной суд. Рассмотрение дела было назначено на ноябрь.

В результате хорошей подготовки и знания уловок этого застройщика наш защитник смог отразить атаки юристов ответчика и разбить все звучавшие в зале аргументы. В итоге судебная коллегия вынесла определение изменить решение Видновского городского суда МО в части взыскания неустойки и штрафа, увеличив их до:

344 138,95руб. – неустойки (в полном объёме),
50 000руб. – штрафа.

Таким образом, всего в пользу дольщика было взыскано 414 138,95руб.!!

В настоящее время исполнительный лист уже получен и предъявлен в банк. А так как этот застройщик вполне платёжеспособен, то в ближайшие дни мы ожидаем, что счёт Александра пополнится…

gGVCkrIjmdU.jpg
uCvA_2y5ZTo.jpg
f6oyINGvYKM.jpg
sTRnGQY4mM4.jpg

www.neustoyka-ddu.ru

Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как с помощью ключевой ставки увеличить сумму неустойки?

Недавно мы делились своими успехами в судах апелляционной инстанции, которые, по сложившейся практике, крайне редко изменяют решения нижестоящих судов. Сегодня хотим поделиться ещё одним таким делом, где нам удалось «перетянуть одеяло» на свою сторону.

В 2013 году Татьяна заключила договор участия долевого строительства с застройщиком ООО «МИЦ Стройкапитал» на покупку просторной и уютной квартиры в ЖК «Зелёные аллеи». Этот комплекс состоит из множества корпусов, которые сдаются по очереди. Татьяне было обещано (и зафиксировано в договоре), что её дом будет сдан во втором квартале, а ключи будут переданы не позднее 30 октября 2016 года.

Но когда октябрь уж наступил, разрешение на ввод в эксплуатацию всё ещё получено не было… Началась просрочка.

К счастью, сразу же после новогодних каникул двери дома распахнулись перед жителями: Татьяне удалось записаться на осмотр, и уже 17 января она подписала акт приёма – передачи квартиры.

Тогда Татьяна ещё не знала о том, что ей полагается неустойка, поэтому целиком погрузилась в ремонт, который растянулся на несколько месяцев.

После приведения своего нового дома в порядок Татьяна стала с удовольствием обживать своё гнёздышко, всё больше общаясь с соседями. Во время одной из таких бесед выяснилось, что жители активно судятся с застройщиком за допущенную им просрочку и получают реальные деньги. С другой стороны, ходили слухи, что на обращение в суд даётся очень небольшое количество времени, и надо торопиться. Татьяна заинтересовалась и по совету соседки обратилась в наше бюро за консультацией.

Мы успокоили Татьяну, сообщив, что она может обратиться в суд в течение трёх лет с даты наступления просрочки, но посоветовали не тянуть с подачей иска, чтобы застройщик не успел опустошить свои счета к моменту получения исполнительного листа. Недолго думая, Татьяна пришла к нам в офис для заключения договора.

Так как дольщикам этого ЖК мы помогаем уже несколько лет, то изучение ситуации не составило большого труда. Мы посчитали, что за 75 дней просрочки Татьяне полагались 230 525,50 рублей неустойки.

Мы оперативно направили застройщику досудебные претензии и, выждав необходимый срок, в июле подали иск в Видновский городской суд Московской области.

Дело попало к судье Гоморевой Е. А., которая отличается тем, что снижает положенные по закону суммы в несколько раз, независимо от того, насколько подготовленным является юрист, представляющий интересы дольщика. Поделимся секретом: одним из способов, позволяющим нашим профессионалам добиваться впечатляющих результатов, является умелое применение ключевой ставки ЦБ РФ в вычислениях минимальной суммы, до которой суд может снизить неустойку... В данном случае эта цифра не должна была быть ниже 149 841 руб. 57коп. Однако в этот раз наши расчёты не помогли.

В пользу Татьяны было взыскано:
92 00руб. – неустойки,
5 000руб. – компенсации морального вреда,
32 500руб. – штрафа,
12 000руб. – расходов на услуги бюро,
а всего: 141 500руб.

Застройщика такой вполне предсказуемый результат устроил, а вот Татьяну и нас – нет.

Мы подготовили обстоятельную апелляционную жалобу, в которой ещё раз сделали упор на расчёт минимально допустимого снижения неустойки. Рассмотрение дела в Московском областном суде было назначено на январь этого года.
 
И уже в этот раз наши доводы были приняты во внимание судебной коллегией, которая изменила решение Видновского городского суда Московской области в части взыскания неустойки и штрафа, увеличив их до
- 150 000руб. – неустойки,
- 77 500руб. – штрафа (в полном объёме).

Таким образом, всего в пользу дольщицы было взыскано 244 500 рублей, которые, мы не сомневаемся, в ближайшем времени «упадут» на счёт Татьяны.

JLrdmMgyopQ.jpg
7LNAtVygo9U.jpg
ok9KtMP9PKs.jpg
ssPRrkFcCFk.jpg
zYqN5cW2qBc.jpg

www.neustoyka-ddu.ru

Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как правильно рискнуть и получить 700 000руб.?

В большинстве случаев взыскание неустойки с застройщика происходит по отработанной схеме.
Однако такие обстоятельства как: сдача дома в срок, уклонение от приёмки квартиры, составление застройщиком одностороннего акта могут сильно повлиять на исход дела, который становится не таким однозначным.

Многие юристы не берутся за дела с такими «отягчающими» обстоятельствами, так как любое из них существенно увеличивает риск отказа в иске.

Наши же герои обратились за помощью в наше бюро со всем этим «букетом»…

Итак.

Павел и Ирина купили квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» (от ГК «Мортон») в 2014 году, надеясь получить ключи до 30 июня 2016г.

Застройщик почти уложился в срок – разрешение на ввод в эксплуатацию дома им было получено 24 июня 2016 года, а неделей ранее он разослал всем участникам долевого строительства уведомление о готовности передать квартиры с 18 июля 2016 года.

Супруги не торопились, поэтому записались на осмотр только на 16 августа. На приёмку они пришли со специалистами, которые изучили состояние квартиры, выявили и зафиксировали в акте осмотра недостатки. От подписания акта приёма – передачи Павел и Ирина отказались.

Ещё через несколько дней супруги подготовили дефектную ведомость и направили её застройщику вместе с требованием передать квартиру в надлежащем качестве (на устранение недостатков застройщику дали 2 недели) и уплатить неустойку.

Однако застройщик проигнорировал законные требования и направил дольщикам односторонний акт…

За помощью в борьбе за свои права по рекомендации соседей Павел и Ирина обратились в бюро «Лексар».

Изучив все документы, мы с супругами обсудили возможные риски.
Во-первых, дом был сдан в срок…
Во-вторых, осмотр квартиры состоялся только в середине августа, что может быть расценено судом как затягивание приёмки с целью увеличения суммы неустойки.
В-третьих, выявленные недостатки по нашему мнению не были критичными.
В-четвёртых, составление застройщиком одностороннего акта является самой серьёзной угрозой всему мероприятию, так как его наличие может привести к отказу в иске, если суд посчитает акт правомерным, а дольщиков уклоняющимися от приёмки квартиры…

Единственное, что могло спасти ситуацию – это само наличие недостатков в квартире…
Взвесив все «за» и «против» было решено бороться.

В октябре 2016 года мы подали иск в Тушинский районный суд г. Москвы.   Дело попало к судье Багринцевой Н. Ю., которая решила сразу нам не отказывать, а для начала проверить доводы о наличии недостатков в квартире. Была назначена судебная экспертиза, расходы на которую (84 500руб.) были возложены на обе стороны в равных долях.

Для проведения исследований эксперты запросили у застройщика проектную документацию, которую он не предоставил ни через месяц, ни через два… Это, безусловно, не только затянуло процесс, но и затруднило работу. Тем не менее, эксперты смогли выявить дефекты, являвшиеся следствием нарушения  строительных норм, правил и ГОСТов, а также технологии выполнения работ в процессе строительства и которые не могли появиться в результате естественного износа или вследствие неправильной эксплуатации. Стоимость устранения недостатков была оценена в 308 279,72руб.

В августе 2017 года состоялось заседание.

Судья изучила заключение и посчитала, что выявленные недостатки являлись устранимыми, а значит не препятствующими приёмке квартиры. Таким образом, односторонний акт был признан действительным.

Тем не менее, были взысканы:

132 640,76 руб. – неустойки (по дату одностороннего акта с применением ст. 333 ГК РФ);
308 279,72руб. – соразмерного уменьшения цены договора на стоимость выявленных недостатков (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
222 960,24руб. – штрафа (в полном объёме);
30 000руб. – расходов на услуги бюро;
а всего: 698 880,72руб.

Так как суд не взыскал с застройщика расходы на экспертизу, уплаченную нашими клиентами, то мы подали апелляционную жалобу, которая была рассмотрена в Московском городском суде в феврале этого года. Коллегия согласилась с нашими доводами и добавила к уже присуждённым суммам ещё 42 250руб…

Таким образом, поверившие в нас Павел и Ирина получат 741 130,72руб.!

bSbSvjyOL5w.jpg
tjCadlx0E3U.jpg
YOc69VwFYV8.jpg
-8U0b-NlFBs.jpg
KX3gstIB5G0.jpg
sqgRU-o-9F0.jpg
76K18Xm7PgU.jpg

www.neustoyka-ddu.ru

Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мортон комбат – «Finish him!»

Это дело напомнило нам легендарную игру, в которой супергерои сражаются не на жизнь, а на смерть!

О том, как семейная пара вступила в битву с Мортоном, получила суперсилу в виде нашей помощи и какое фаталити мы приготовили для застройщика, расскажем сегодня.
Алекс и Таня очень дружная семейная пара. В 2014 году они решили улучшить свои жилищные условия и заключили договор на покупку квартиры в ЖК «Мортонград Путилково» (застройщик ООО «Ривас МО»). В текст ДДУ они сильно не вникали, но дату передачи квартиры помнили хорошо – это должно было случиться не позднее 30 июня 2016 года.

Оба супруга работали, поэтому ещё зимой 2016 года запланировали, что после получения ключей поедут в отпуск отмечать это важное событие в их жизни.

Наступил июнь, за ним – июль, а от застройщика ничего не было слышно. Супругам ничего не оставалось, как ехать на солнце и заряжаться там энергией.

Вернувшись из поездки в августе, супруги обнаружили долгожданное приглашение на осмотр квартиры. Так как они уже знали некоторые «приёмы борьбы», то решили сразу пойти в атаку – прийти со специалистами, которые помогли бы им выявить строительные недостатки.

13 сентября 2016 года квартира была изучена, недостатки зафиксированы в дефектной ведомости, а уже 19 сентября смелые супруги пришли в офис застройщика и вручили её бывшим там сотрудникам…  Какого же было их удивление, когда вместо ожидаемого сообщения о том, что всё будет исправлено, им был нанесён мощный «ответный удар» в виде сообщения о составлении одностороннего акта…

Также супругам было объявлено о том, что согласно ДДУ они должны заплатить 3 529,30руб. за содержание и ремонт общего имущества дома за период с даты ввода дома в эксплуатацию до момента приёма квартиры, что уже понёсшие эмоциональные потери дольщики и сделали.

Битва началась, и преимущество было на стороне застройщика...

Алексу и Тане срочно нужна была суперсила, чтобы не проиграть этот бой. За помощью они обратились в наше бюро, опытные бойцы которого были готовы поделиться с ними своими энергией и знаниями секретных приёмов.

Мы изучили ДДУ и выявили пункты, ущемляющие права дольщиков.
Самый первый – это пункт, согласно которому супругам пришлось внести доплату за содержание помещения.

Также в ДДУ был незаконно установлен претензионный порядок разрешения споров, согласно которому претензия могла рассматриваться 15 рабочих дней, то есть 3 недели, то есть почти вечно.

И, наконец, условие о рассмотрении споров в третейском суде ООО «Адрем Трейдинг», увидев которое, супруги окончательно пали духом.

Так как дольщики ранее сами направили застройщику претензию, то мы незамедлительно приступили к подготовке искового заявления.

Уже в начале октября увесистый иск был подан в Тушинский районный суд г. Москвы. Мы не только оспаривали односторонний акт и требовали неустойку, но хотели взыскать с застройщика переплату сумм за содержание квартиры, расходы на специалиста по её приёмке, а также перечисленные выше пункты ДДУ незаконными. Супруги воодушевились и решили лично присутствовать в заседании, которое состоялось в марте 2017 года.

В решающей битве в зале суда наш юрист продемонстрировал виртуозное владение гражданским правом, практикой высших судов, грамотно расставил имеющиеся в деле доказательства и в итоге разгромил доводы, а вместе с ними и всю позицию застройщика.

Судья Куличёв Р. Б., находившийся под воздействием энергетических волн, шептавших ему «Finish him!», назначил фаталити застройщику в виде:

признания одностороннего передаточного акта и всех указанных нами пунктов ДДУ недействительными,
700 000руб. – неустойки,
20 000руб. – компенсации морального вреда,
3 529,30руб. – уплаченных сумм за содержание и ремонт квартиры за период с момента ввода дома в эксплуатацию до даты приёма квартиры (в полном объёме),
9 300руб. – расходов на услуги компании по приёмке квартиры (в полном объёме),
356 414,64руб. – штрафа (в полном объёме),
32 500руб. – расходов на услуги бюро (в полном объёме),
а всего: 1 121 743,93руб.

Застройщик всё же успел сделать последний удар исподтишка и подал апелляционную жалобу… Однако в ноябре 2017 года Московский городской суд подтвердил решение районного суда, и оно вступило в силу, окончательно добив застройщика!

Ну а наша доблестная команда продолжит придавать суперсилу нашим супергероям!

ajh83AuDb9U.jpg
aLBEynEVlrc.jpg
hJCQcoCZWKo.jpg
UjOh6TYAXh4.jpg
MJm3WF2x4RA.jpg
4ydbCITckwg.jpg

www.neustoyka-ddu.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые клиенты и читатели!

У нас изменился номер телефона!

Звоните нам по номеру +7 499-653-88-56!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

100% неустойки в арбитраже!

Закон – что дышло: куда повернёшь – туда и вышло! Прекрасная поговорка, отражающая суть судебного разбирательства. О том, как новогодние праздники повлияли на позицию арбитражного суда по вопросу взыскания неустойки, расскажем сегодня.

С 2017 года юридическое бюро «Лексар» стало предоставлять услугу по взысканию неустойки в арбитражных судах.

Почему арбитраж?

Дело в том, что примерно в 8 из 10 случаев арбитражный суд не снижает неустойку, если ответчик просит это сделать, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ… Причина проста: в арбитражных судах работают высококвалифицированные судьи, которые опираются исключительно на представленные сторонами доказательства. В отличие от судов общей юрисдикции простой просьбы «урезать неустойку в 10 раз» им недостаточно… Юристам застройщика приходится «потеть» для того, чтобы выдумать хоть какую-нибудь причину, подтверждённую документально.

Это привело к росту дел о взыскании неустойки через арбитражный суд, а значит, увеличило нагрузку на судей. Пытаясь отбиться от таких дел, некоторые судьи стали интерпретировать нормы закона не в пользу дольщиков… Яркий пример подобного «колебания линии партии» демонстрирует судья Арбитражного суда Московской области Борсова Ж. П. в делах о взыскании неустойки с застройщика ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета»).

Особенностью этого проекта является то, что изначально все квартиры проданы по договору долевого участия с ЗПИФ недвижимости «Рассказовка», находящимся под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент». Реальные же покупатели вынуждены заключать с этим фондом договор уступки.

Такая схема продаж позволяет застройщику снизить свои потенциальные финансовые риски при нарушении условий соглашения, так как в таком случае неустойка рассчитывается от цены ДДУ по первоначальному договору, которая, безусловно, ниже той суммы, которую платят реальные дольщики.

Одним из таких покупателем являлся Александр, который должен был получить ключи до 30 января 2016г. (в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию). Застройщик не успел сдать дом в срок, и началась просрочка.

К счастью, ожидание длилось недолго, и уже в начале мая был подписан акт приёма – передачи квартиры.

После того, как ремонт был завершён, Александр озаботился вопросом взыскания неустойки. Летом уже 2017 года он пришёл к нам в офис, где мы рассказали о преимуществах и недостатках взыскания неустойки в суде общей юрисдикции и о текущей практике в арбитраже.

Александр хотел взыскать всю сумму, поэтому принял решение идти во второму варианту.

Мы заключили договор уступки прав требования неустойки и штрафа с нашим ИП, от имени которого планировалось идти в суд.

После проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора в ноябре 2017 года был подан иск в Арбитражный суд Московской области. Дело попало к судье Борсовой Ж. П., которая уже неоднократно рассматривала наши заявления и присуждала 100% неустойки и штрафа.

yd8AM_lLjW0.jpg

Заседание же по этому делу было назначено на 2018 год.

Неустойка, как и в предыдущий раз, была взыскана в полном объёме: 288 873,94руб. за 95 дней просрочки. Суд принял наш расчёт и не нашёл оснований для её снижения, так как застройщик не смог предоставить достаточных доказательств несоразмерности этой суммы последствиям нарушения обязательств.

А вот в отношении штрафа позиция судьи поменялась на 180 градусов: несмотря на то, что это дело ничем не отличалось от предыдущего, в этот раз судья посчитала, что это требование удовлетворению не подлежит!

Вот так за какие-то 10 дней праздников может кардинально поменяться правовая позиция…

Несмотря на нашу готовность пойти в апелляцию за штрафом, Александр отказался, так как был вполне удовлетворён результатом и хотел побыстрее получить деньги.

ltOy5mdFBGc.jpg
hmXa8aaH8fY.jpg
HP-t8ivdCNg.jpg
fkzvpn-Z9yU.jpg
CUjLjT1BHjA.jpg

С уважением,

Юридическое бюро Лексар

+7 499 653 88 56

info@leksar.ru

www.neustoyka-ddu.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
Яндекс.Метрика