Перейти к содержанию
Юр бюро Лексар

Взыскание неустойки и оформление права собственности

Рекомендуемые сообщения

Вопрос: «можно ли отказаться от подписания акта приёма – передачи, если я не согласен с данными обмеров БТИ?»

К сожалению, само по себе несогласие с данными обмеров БТИ не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения договора или подписания акта приёма – передачи квартиры, если претензий к качеству у вас нет. Однако при приёмке вы вправе произвести контрольный замер площади квартиры и составить соответствующий акт. Для этих работ необходимо привлечь эксперта, который составит заключение, на основании которого застройщику и/или кадастровому инженеру, проводившему замеры, необходимо направить претензию. И в случае, если в досудебном порядке требования не будут удовлетворены, дольщик может обратиться в суд с иском о внесении изменений в техническое описание своей квартиры, изменении кадастрового паспорта квартиры, изменения условий договора в части площади и цены с перерасчетом уже выполненных обязательств по оплате договора, а также о взыскании убытков, расходов и морального вреда.

Наше бюро сотрудничает с проверенными экспертами, и мы готовы отстаивать ваши интересы в суде.
 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нам приходят вопросы, связанные с возможностью рассмотрения дела по адресу временной регистрации. Отвечаем: обращаться в суд по адресу временной регистрации можно, однако необходимо, чтобы она была оформлена в соответствии с требованиями законодательства.

Случай из недавней практики.

В 2014 году дольщица купила квартиру в четырёхэтажном доме в ЖК «Марьино град» застройщик ООО «МарьиноСтрой» по договору уступки. Как известно, при продаже квартир по такой схеме, в случае наступления просрочки неустойка рассчитывается от стоимости первоначального договора. И, несмотря на то, что договор уступки был заключён буквально через пару месяцев после основного договора участия в долевом строительстве (далее – «ДДУ»), дольщица заплатила на один миллион рублей больше, что превысило изначальную цену на 46%.

Тем не менее, договор уступки был заключён, а с ним перешли права требования на квартиру, которая должна была быть передана не позднее 31 декабря 2015г. В конце года дольщица получила от застройщика письмо, однако вместо приглашения на осмотр квартиры застройщик информировал о том, что сроки сдачи дома отодвигаются на полгода.

В августе уже 2016 года дольщица договорилась с отделом продаж и приехала на стройку. Однако, как оказалось, до окончания строительства ещё далеко, поэтому она решила обратиться в наше бюро за помощью во взыскании неустойки с нерадивого застройщика. Мы провели мероприятия по досудебному урегулированию спора, подготовили исковое заявление и встал вопрос о том, в какой суд его нести.

Так как дольщица была прописана в другом субъекте Российской Федерации, а обращаться в суды по месту нахождения застройщика или квартиры не хотелось, мы решили подать иск по месту её временной регистрации. К тому же, суд, который обслуживает район проживания дольщицы, очень даже неплохой – это Преображенский районный суд г. Москвы.

Наш иск был принят к рассмотрению в ноябре 2016 года, однако судья, желая убедиться в том, что истец действительно зарегистрирован по указанному адресу, запросила выписку из домовой книги. Так как все документы были оформлены в соответствии с законом, то предоставить её суду не составило труда. Однако, так как уже наступал Новый год, заседание было отложено на начало февраля 2017 года. Так как застройщик не направлял своего представителя, хотя повестки в суд получал, рассмотрение дела откладывалось ещё несколько раз, поэтому основное заседание состоялось только в конце марта.

Делая расчёт неустойки мы всегда исходим из того, как выгодней для клиента её считать в данном конкретном случае. Так как за период просрочки (весь 2016 и начало 2017 года) ключевая ставка менялась несколько раз, то мы посчитали неустойку периодами. Более того, желая восстановить справедливость, за цену квартиры мы взяли её стоимость по договору уступки. При таком подсчёте неустойка составила 695 565,00руб.

Однако судья Львова Ю. И. проявила бдительность и сделала перерасчёт, исходя из стоимости квартиры по ДДУ. Кроме этого она пересчитала неустойку за весь период просрочки по единой ставке, которая на дату заседания составляла 10%. Формулу расчёта она привела в своём решении:

1 957 500руб. *0,1 / 300 * 2 * 410 = 535 050руб.

Так как застройщик дважды проигнорировал заседания, то суд решил не снижать неустойку, взыскав её в 100% размере.
Кроме этого были взысканы:
3 000руб. – компенсации морального вреда;
267 525руб. – штрафа (в полном объёме);
10 000руб. – расходов на представителя.
а всего: 815 575руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, поэтому буквально на прошлой неделе мы получили исполнительный лист и сдали его в банк.

 

post-3064-0-20312200-1495599542_thumb.jpg post-3064-0-35841900-1495599544_thumb.jpg post-3064-0-23024800-1495599547_thumb.jpg post-3064-0-58709300-1495599551_thumb.jpg post-3064-0-84215000-1495599555_thumb.jpg post-3064-0-58485700-1495599558_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Некоторые застройщики включают в пункт договора долевого участия пункт, в соответствии с которым споры должны разрешаться в Третейском суде. Этот пункт любят вставлять в договор юристы группы компании Мортон и подконтрольных ей фирм. Спешим Вас обрадовать: такое условие является незаконным и легко оспаривается в суде.

Напомним, что на отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, распространяет своё действия Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о ЗПП»). А в соответствии с пунктом 2 ст. 17 Закона о ЗПП иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
 
- нахождения организации (застройщика),
- жительства или пребывания истца,
- заключения или исполнения договора.

Сегодняшний кейс как раз связан с оспариванием пункта о рассмотрении дела в Третейском суде.

Нашему клиенту – жителю ЖК «Бутово парк - 2» застройщик ООО «Лотан» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2015г. Как и многим другим дольщикам в оговоренный в договоре срок квартира так и не была передана. Уведомление о приглашении на её приёмку было получено дольщиком только в сентябре 2015 года.

Придя на осмотр 29 числа, дольщик обнаружил в квартире недостатки. Несмотря на то, что они не были существенными (неисправности в оконной раме, наличие строительного мусора и т.д.) он отказался от подписания акта приёма – передачи, составив соответствующую претензию. Так как от застройщика реакции не последовало, а заехать в квартиру от дольщика требовали жизненные обстоятельства, то он самостоятельно составил и подписал акт приёма – передачи, направил его застройщику и стал новосёлом. Однако и застройщик к этому времени уже составил односторонний акт и в январе 2016 года также направил его дольщику.

Так как вопрос с переездом был уже решён, то дольщик решил взыскивать неустойку, обратившись в суд самостоятельно. Однако его очень смущал следующий пункт ДДУ:

«Стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг». Все исковые материалы будут направляться Сторонами почтой по адресу, указанному на сайте adrem-trading.com. Решение Третейского суда является окончательным».

Фраза звучит угрожающе и не сулит ничего хорошего, поэтому за помощью новосёл обратился в наше бюро.

Безусловно, ни в какой Третейский суд мы обращаться не собирались. Это дорого и неэффективно. Вместо этого мы подали иск в суд по месту регистрации дольщика: Преображенский районный суд г. Москвы.

Помимо признания пункта ДДУ о рассмотрении дела в Третейском суде недействительным, мы, руководствуясь правилом «всегда проси больше», попытались взыскать неустойку по дату составления акта приёма – передачи дольщиком (13 января 2016г.).

Иск рассматривался 31 мая 2016г. судьёй Сакович Т. Н.

Суд согласился с нашими доводами о том, что третейская оговорка является недействительной, но и не упустил из виду, что недостатки, из-за которых квартира не была принята, позволяли подписать акт приёма – передачи и требовать их устранения уже в рамках гарантийных обязательств застройщика, указав в решении:
«…Суд также отмечает, что в отношении недостатков, не являющихся существенными, их наличие не является основанием для отказа в приёмке квартиры. Истец не лишён возможности в порядке самостоятельного спора обратиться с требованиями, основанными на обнаруженных им недостатках…».

Отметив этот факт, суд сократил период взыскания неустойки по дату осмотра квартиры дольщиком – 29 сентября 2015г. Таким образом, период просрочки составил 70 дней, а сумма неустойки за этот период – 188 905,46руб. Оснований для её снижения Суд не нашёл.
С ответчика также был взысканы:
- 5 000руб. – компенсации морального вреда;
- 96 952,73руб. штрафа (в полном объёме);
- 6 358,58руб. судебных расходов,
а всего: 297 216,77руб.

На сегодняшний день истец получил взысканные суммы на свой счёт.
 

post-3064-0-10748000-1495691521_thumb.jpg post-3064-0-90334200-1495691523_thumb.jpg post-3064-0-41445300-1495691527_thumb.jpg post-3064-0-32080400-1495691530_thumb.jpg post-3064-0-33703400-1495691532_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос: подскажите, если ДДУ оформлен на двух человек (муж и жена), как взыскивать неустойку? Две претензии, два исковых, два решения, два исп. листа и две выплаты в равных долях или все объединяется в одно дело?

Отвечаем: если ДДУ или договор уступки прав и обязанностей по ДДУ оформлен на нескольких лиц, то для направления претензии достаточно составить один текст, в котором необходимо будет указать данные обоих дольщиков. Иск также будет подаваться один, в котором в качестве истцов будут указаны оба супруга. Решение по результатам дела выдаётся одно на двоих, и вот исполнительных листа будет два: по одному для каждого дольщика.

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В этой статье мы  хотим обратить ваше внимание на важность такого документа, как претензия.

      В последние годы всё чаще возникают ситуации, когда, несмотря на то, что строительство дома не завершено, недобросовестные застройщики рассылают дольщикам предусмотренные п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» сообщения о завершении строительства дома и о готовности передать квартиру дольщику, с предупреждением о том, что в случае уклонения дольщика от получения квартиры ему будет направлен односторонний акт передачи квартиры.

Парадоксальная ситуация: разрешение на ввод дома в эксплуатацию (РВЭ) не получено, ключи не выдают, но дольщик уже извещен о необходимости принять квартиру и даже предупрежден о последствиях уклонения. Что делать?

Во-первых, если на момент получения вами уведомления о готовности передать квартиру РВЭ не получено, то мы не рекомендуем идти на осмотр квартиры, так как в случае обнаружения вами недостатков, которые вы, безусловно, отразите в акте комиссионного осмотра, в суде застройщик заявит, что эти недоделки являлись прямым следствием того, что дом ещё не был окончен строительством, а после получения РВЭ всё было устранено.

Во-вторых, немедленно пишите претензию застройщику! В дальнейшем именно наличие этой претензии может сыграть решающую роль при рассмотрении судом вашего иска о взыскании неустойки, ведь недобросовестный застройщик через 2 месяца после получения РВЭ может направить вам односторонний акт, даже если фактическая выдача ключей ещё не началась.

В претензии нужно сфокусироваться на двух основных моментах:

1.    Несмотря на отправленное застройщиком уведомление о готовности передать квартиру, РВЭ не было получено, фактическая выдача ключей не началась, а акты приёма – передачи не подписываются. Здесь можно ссылаться на официальную информацию на сайте застройщика, на информацию, предоставляемую застройщиком по телефону (с указанием даты, времени звонка, ф.и.о и должности сотрудника предоставившего информацию), на результаты вашего прибытия на объект с целью его приёмки и т.д.

2.    Заявить требование о передаче квартиры, а также об уплате неустойки за просрочку, приложив к нему расчет неустойки на дату отправки претензии.
Наличие претензионной переписки имеет решающее значение для успеха дела. Данная переписка существенно может повлиять как на срок, за который рассчитывается неустойка, так и на саму возможность взыскания неустойки.

Иногда дольщики откладывают отправку претензии, потому что планируют обратиться для решения этого вопроса к профессионалу. Действительно, любой квалифицированный юрист начнет свою работу именно с направления такой претензии. Но! Время может быть упущено, и пока вы соберётесь пойти к юристам, застройщик может успеть отправить вам односторонний акт приёма – передачи квартиры, а если до этого момента вы никаких ответных действий не предприняли, то ваши шансы на получение хорошей суммы неустойки становятся минимальными.

Важно понимать, что, направляя подобные уведомления, застройщик заранее готовится к судебным тяжбам и планирует таким образом уменьшить период, за который дольщик будет взыскивать неустойку. Сделайте и вы небольшой шаг для защиты своих прав - напишите претензию, даже если считаете, что судебные тяжбы – это не для вас. К сожалению, предсказать дальнейшее развитие ситуации невозможно: задержка может продолжаться несколько месяцев… Отправка же претензии вас ни к чему не обяжет, но зафиксирует факт недобросовестного поведения застройщика и сослужит хорошую службу в случае, если в дальнейшем вы все-таки решитесь обратиться в суд за защитой.

Сотрудники нашего бюро имеют большой опыт работы с подобными ситуациями и будут рады помочь вам защитить свои права!
 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наглядным примером подобного недобросовестного поведения застройщика является дело нашего клиента – жителя ЖК Татьянин парк (застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово»).

В 2013 году между дольщиком и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому квартира подлежала передаче в течение 4-х месяцев, исчисляемых с 01 января 2016 года, то есть не позднее 30 апреля 2016г.

В феврале 2016г. дольщик получил сообщение о готовности передать объект долевого строительства с предложением явиться на его принятие в период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. Однако по состоянию на 01 апреля 2016 года разрешение на ввод в эксплуатацию так и не было получено, в связи с чем дольщик не посчитал возможным прийти на осмотр квартиры.

После того, как дом был введён в эксплуатацию, застройщик уже по электронной почте повторно направил приглашение на осмотр. Дольщик прибыл в согласованное время на объект, однако выявленные недостатки не позволили подписать акт приёма – передачи. Вместо этого был составлен акт комиссионного осмотра, в котором были отражены указанные недоделки и дан срок (месяц) на их устранение.

В конце мая застройщик направил дольщику электронное письмо, в котором сообщил об устранении недостатков и снова пригласил на приёмку. Однако после повторного осмотра квартиры выяснилось, что ничего сделано не было, поэтому дольщик повторно заполнил дефектную ведомость, в которой дал застройщику ещё две недели на ликвидацию недоделок. Ведомость была направлена ценным письмом по почте.
 
В середине июня застройщик сообщил, что недостатки устранены, дольщик в этом убедился, и, наконец, был подписан передаточный акт. Так как фактическая площадь квартиры увеличилась, то также было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым дольщик должен был внести доплату, что и было сделано. Однако застройщик решил повернуть эту ситуацию в свою пользу и в суде, в качестве обоснования своей позиции, сделал вывод о том, что так как полный взаиморасчёт произошёл только в июне, то обязанность застройщика по передаче квартиры до этого момента не возникла. Также он просил в случае взыскания неустойки, снизить её до 5 000 руб., исходя из стоимости устранения недостатков, из-за которых не был подписан передаточный акт.

Безусловно, суд не согласился с такими доводами застройщика, а активные действия дольщика посчитал оправданными и не являющимися злоупотреблением правом.

На момент подписания акта приёма передачи сумма неустойки составила 484 983,60руб., но судья Никулинского районного суда Шайхутдинова А.С. посчитала возможным снизить её до 346 216,00руб. Также были взысканы 50 000руб. штрафа, 5 000р., морального вреда, 20 000руб. расходов на представителя (в полном объёме), 1 800руб. расходов на доверенность, а всего: 423 016,00руб.

Безусловно, застройщик обжаловал это решение. Однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила решение Никулинского районного суда в силе, а жалобу застройщика без удовлетворения. На сегодняшний день дольщик уже получил взысканные суммы на счёт.

 

post-3064-0-58033000-1496122702_thumb.jpg post-3064-0-96453400-1496122704_thumb.jpg post-3064-0-77119300-1496122706_thumb.jpgpost-3064-0-59397500-1496122708_thumb.jpg post-3064-0-42512100-1496122710_thumb.jpg post-3064-0-50256100-1496122712_thumb.jpg post-3064-0-74916000-1496122713_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 2014 году семейная пара приобрела в общую совместную собственность квартиру в мкр. «Красногорский», Нахабино. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Град» должен был передать её не позднее 31 декабря 2015 года.

В конце 2015 года, когда дом уже фактически был построен, но имелись сложности с подключением коммуникаций, застройщик предложил дольщикам прийти на осмотр и получить ключи от своей квартиры. Несмотря на радость от получения долгожданных ключей, дольщики всё же смогли выявить в помещении недостатки и отразить их в дефектной ведомости. Застройщик пообещал всё устранить, был подписан акт о допуске в квартиру для проведения ремонта, и дольщики полностью погрузились в эти хлопоты.

Наступила весна, а к работам по облагораживанию семейного гнёздышка супруги так и не смогли приступить: какой может быть ремонт, если в квартире нет то электричества, то воды? На все претензии отдел продаж отвечал: вы акт о допуске в квартиру для ремонта подписали? Подписали. Ключи получили? Получили. Свои обязательства застройщик исполнил, остальное – мелочи.

Такое отношение к себе, безусловно, дольщикам не понравилось, и в конце апреля 2016 года супруги обратились за помощью в Московский дольщик.

Мы изучили имеющиеся документы и выяснили, что дом, оказывается, до сих пор не введён в эксплуатацию!

Напомним, что согласно п. 1 ст. 12 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» (далее – «закон № 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако акт о допуске в квартиру для ремонта не является актом приёма – передачи, а вручение ключей – не снимает с застройщика обязанности передать квартиру в установленном законом порядке.

Поэтому первое, что мы сделали – направили застройщику требование о передаче квартиры в соответствии с законом № 214-ФЗ, а также предложили добровольно уплатить неустойку за период с 1 января 2016 года по дату направления претензии.

Как это почти всегда бывает, ответа на претензию супруги не получили, поэтому в середине мая мы сдали иск в Перовский районный суд г. Москвы.

Во время ожидания заседания, которое в связи с отпусками судей было назначено только на август, застройщик, наконец, получил Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, а через полтора месяца, 17 августа, дольщики подписали акт приёма-передачи квартиры. Таким образом, период просрочки с 1 января составил 230 дней, а сумма неустойки за этот период – 768 831,35руб. (так как за это время ключевая ставка снизилась с 11% до 10,5%, то мы сделали расчёт по периодам).

Здесь стоит отметить неудовлетворительную работу суда: ответчику не была направлена повестка о дате рассмотрения дела, поэтому оно было отложено на середину сентября. Для того чтобы второй раз такого не допустить, мы взяли отправку телеграмм на себя (эта услуга входит в стоимость). Однако заседание было отложено снова, так как в этот раз суд не направил ответчику материалы дела…

А пока мы выполняли работу суда по уведомлению ответчика о дате очередного заседания, юрист застройщика связался с дольщиками и предложил добровольно выплатить 250 000руб. Безусловно, на такую сумму супруги согласиться не могли.

Тогда на борьбу с дольщиком застройщик нанял адвоката.

Заседание, на котором в буквальном смысле слова разыгралась «битва» между нашим юристом и адвокатом застройщика, состоялось в сентябре 2016 года под председательством судьи Савостьянова С. В.

Адвокат застройщика требовал в иске отказать полностью, мотивировав:

 тем, что квартира была фактически передана (ключи, акт о допуске для ремонта), следовательно, дольщик мог пользоваться квартирой, а застройщик исполнил свои обязательства;
 а также пытался переложить вину за неполучение в предусмотренный договором срок на Министерство строительного комплекса Московской области.

На самом деле ни одно из этих обстоятельств не может являться основанием для отказа во взыскании неустойки, с чем судья согласился, однако всё же посчитал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер. В итоге в пользу дольщиков было взыскано:

по 192 107,93руб. – неустойки каждому супругу;
по 10 000,00руб. – компенсации морального вреда каждому;
по 101 053,86руб. – штрафа каждому (в полном объёме);
20 000руб. – расходов на оказание юридических услуг супруге, с которой мы заключали договор,
а всего: 626 323,58руб.

После заседания адвокат пообещал, что будет добиваться отмены этого решения в Московском городском суде, и через несколько недель даже направил краткую апелляционную жалобу, которую суд оставил без движения до конца ноября, предложив подготовить полный мотивированный текст. Однако либо адвокат так и не смог подготовить аргументированную позицию, либо был занят другими делами, но срок он пропустил, и решение вступило в силу.

Из-за Новогодней суеты в судах добиться получения исполнительного листа мы смогли только 26 января 2017 года. В этот же день мы отвезли его в обслуживающий застройщика банк, а уже через 2 рабочих дня взысканные суммы были зачислены на счета супругов.

 

post-3064-0-73332500-1496814339_thumb.jpg post-3064-0-84153100-1496814341_thumb.jpg post-3064-0-81435700-1496814343_thumb.jpg post-3064-0-83798500-1496814345_thumb.jpg post-3064-0-74196500-1496814347_thumb.jpg post-3064-0-13287400-1496814349_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не построил гараж?
Верни двойную стоимость!

Городская целевая программа строительства гаражей-стоянок в городе Москве была инициирована Правительством Москвы в 2008 году и предполагала возведение «доступных» паркингов в различных районах города по цене 350 000руб. Для проектирования и строительства объекта гаражного строительства в районе Коньково распоряжением Правительства Москвы от сентября 2011г. были выделены бюджетные средства города, а за несколько лет до этого Государственное Унитарное Предприятие г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее – «ГУП ДС г. Москвы») было наделено функциями застройщика. Эти меры, вероятно, должны были вселить в покупателей уверенность в том, что уж под контролем-то города все планы будут реализованы в срок.

Жительница Коньково, обрадованная возможности приобрести постоянное парковочное место для своего автомобиля, заключила в мае 2012 года с ГУП ДС г. Москвы договор участия в долевом строительстве в гаражном комплексе. 350 000руб. были внесены в счёт оплаты будущего машино-места в тот же день. Перспективы окончания стройки в ближайшем будущем радовали – согласно ДДУ уже к 30 июня работы должны были быть завершены.

Однако в какой-то момент что-то пошло не так..

Сначала в июне 2012 года застройщик предложил изменить условия договора, касающиеся срока окончания строительства, на апрель 2013 года. Дольщица пошла навстречу и подписала соответствующее дополнительное соглашение к ДДУ. Затем буквально через месяц застройщик вновь попросил скорректировать сроки, продлив их уже до августа 2013 года. Дольщица снова согласилась и подписала документы.

А затем покупательнице раз в год стали приходить письма о том, что застройщик в очередной раз продлил разрешение на строительство и уведомляет о продлении срока передачи гаража. Каждый раз письмо от государственного предприятия хоть и расстраивало, но всё же вселяло надежду на то, что «уж в этот – то раз точно всё доделают». Так прошло почти пять лет…

В декабре прошлого года москвичка решила прекратить свои мучения и по совету такого же обманутого покупателя ненародного гаража решила обратиться в наше бюро за помощью в расторжении договора участия в долевом строительстве. Работу решено было начать сразу же после новогодних праздников.

Мы подготовили уведомление о расторжении договора, сделали расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и все документы направили в адрес ГУП ДС г. Москвы.

Согласно п. 4 ст. 9 закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 9 этого же закона указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Таким образом, период, за который мы взыскивали проценты, начал исчисляться с мая 2012 года, когда дольщица выплатила стоимость машино-места, и составил 1720 дней. Этот же пункт статьи 9 закона № 214-ФЗ даёт застройщику 20 рабочих дней на добровольный возврат цены ДДУ и набежавших процентов.

Однако ГУП ДС г. Москвы никак не отреагировал на наше уведомление, поэтому мы были вынуждены подать иск в Черёмушкинский районный суд г. Москвы. На дату подачи иска просрочка увеличилась до 1 748 дней, а сумма процентов превысила цену парковочного места и составила 407 866,66руб.

Судебное заседание состоялось в марте этого года под председательством судьи Иваховой Е. В. Представитель ГУП ДС г. Москвы явился в судебное заседание, не возражал против возврата денежных средств, уплаченных в счёт цены договора, однако категорически был против удовлетворения остальных наших требований (о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов). Выслушав доводы ответчика и аргументы нашего юриста, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований дольщицы. Однако так как сумма процентов была явно несоразмерна нарушенному обязательству (превысила цену машино-места), то суд счёл возможным применить к ней ст. 333 ГК РФ.

В результате судья Ивахова Е. В. взыскала:
350 000 руб. – стоимость машино-места;
100 000 руб. – процентов за пользование суммой договора;
1 500 руб. – процентов за пользование денежными средствами;
10 000 руб. – компенсации морального вреда;
230 750 руб. – штрафа (в полном объёме);
20 000 руб. – расходов на представителя;
1 820 руб. – расходов на заверение доверенности у нотариуса,
а всего: 714 070 руб.

Таким образом, дольщица вернула 204% вложенных средств!
P.S. В настоящий момент «Народный гараж» в Коньково так и не достроен…
 

post-3064-0-91271900-1497470108_thumb.jpg post-3064-0-67065700-1497470111_thumb.jpg post-3064-0-59036100-1497470114_thumb.jpg post-3064-0-60041000-1497470116_thumb.jpg post-3064-0-10294700-1497470118_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемые жители!

С сегодняшнего дня в третий раз в этом году снизилась ключевая ставка. Теперь она составляет 9%. Так как при снижении ключевой ставки выгодней делать расчёт неустойки по периодам, то мы напомним, как менялась ключевая ставка с 2016 года, а также приведём формулу расчёта за соответствующие периоды.

Текущий размер ключевой ставки можно всегда проверить на сайте ЦБ РФ (www.cbr.ru):

С 01 января 2016 года ставка рефинансирования приравнялась к ключевой ставке, которая на тот момент составляла 11 % (в формуле учитывается как 0,11)
Период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. (165 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,11 / 150 * 165

С 14 июня 2016г. - 10,5% (в формуле учитывается как 0,105)
Период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. (97 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,105 / 150 * 97

С 19 сентября 2016г. - 10% (в формуле учитывается как 0,1)
Период с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. (104 дня):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 104

Период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. (85 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,1 / 150 * 85

С 27 марта 2017г. - 9,75% (в формуле учитывается как 0,0975)
Период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. (36 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0975 / 150 * 36

Со 02 мая 2017г. - 9,25% (в формуле учитывается как 0,0925)
Период со 02.05.2017г. по 18.06.2017г. (48 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,0925 / 150 * 48

С 19 июня 2017г. – 9% (в формуле учитывается как 0,09)
Период со 19.06.2017г. по 30.06.2017г. (12 дней):
Сумма неустойки = ЦЕНА ПО ДДУ * 0,09 / 150 * 12
www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 2014 году дольщик купил квартиру и кладовку в четырёхэтажном доме в ЖК «Марьино град» (застройщик ООО «МарьиноСтрой»). И если кладовка была приобретена напрямую у застройщика, то понравившуюся квартиру пришлось покупать по договору уступки.

Оба объекта недвижимости должны были быть переданы покупателю не позднее 31 декабря 2015 года,  однако в конце года дольщику пришло уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома с предложением об изменении срока договора до 2 квартала 2017 года! При этом застройщик гарантировал, что, несмотря на все проблемы, трудности и обстоятельства, препятствующие завершению строительства, компания намерена завершить строительство и передать приобретённые квартиру и кладовку. Это заверение успокоило дольщика, несмотря на грядущую отсрочку, которая, как он надеялся, всё же будет не такой большой.

Однако прошло лето, наступила осень, а со стройки так никаких хороших вестей и не поступало. В начале октября обманутый участник долевого строительства обратился в наше бюро за помощью во взыскании неустойки с застройщика.

Мы изучили документы и выяснили, что квартира, которую по договору уступки купил дольщик, также была приобретена продавцом по другому договору уступки. Таким образом, в цепочке покупателей, дольщик оказался третьим, однако на руках у него был только один договор – вторичной уступки.
Напомним, какой комплект документов должен остаться у дольщика, приобретающего квартиру по договору уступки:

 

1.    основной договор участия в долевом строительстве между застройщиком и первоначальным дольщиком, права и обязанности по которому уступаются покупателю (далее – «Основной ДДУ») и все приложения и дополнительные соглашения к нему;
2.    документ, подтверждающий оплату квартиры (или иного объекта недвижимости) по Основному ДДУ (это могут быть платёжные документы, акт о произведённых расчётах по договору или другие акты);
3.    согласие застройщика на уступку (если получение такого согласия предусмотрено договором);  
4.    акт передачи документов (желательно);
5.    договор (ы) уступки прав и обязанностей по Основному ДДУ;
6.    платёжные документы, подтверждающие расчёты между сторонами по договору уступки.

 

Полный комплект указанных выше документов гарантирует, что право, которое вы выкупили, во-первых, существует, а во-вторых, принадлежит вам на законных основаниях и подтверждено документально. Безусловно, и при отсутствии этих документов можно пытаться взыскать неустойку, попросив суд направить вашему продавцу запрос об истребовании доказательств (отсутствующих документов). Однако нередко бывает, что эти компании – продавцы являются фирмами – однодневками, и судебный запрос может быть оставлен без внимания. При таких обстоятельствах суд может отказать в иске, так как право требования неустойки не будет являться доказанным.

К счастью, в случае с нашим клиентом компания – продавец была реально работающей, и пока мы ожидали реакции застройщика на наше требование об уплате неустойки в добровольном порядке, передала все недостающие договоры и акты, связанные с покупкой квартиры, по первой же просьбе.

Собрав полный пакет документов, мы подали два иска (отдельно по квартире и отдельно кладовке) по месту регистрации дольщика – в Чертановский районный суд г. Москвы.

 

Делая расчёт неустойки мы, как обычно, исходим из того, как выгодней для клиента её считать в данном конкретном случае. Так как за период просрочки (весь 2016 год) ключевая ставка снижалась несколько раз, то мы посчитали неустойку периодами. При таком подсчёте застройщик должен был заплатить 891 354,44руб. за просрочку передачи квартиры, и 93 737,32руб. - за просрочку передачи кладовки. Для того чтобы избежать уплаты государственной пошлины, а также возможного снижения суммы неустойки, мы решили её взыскивать за период, указанный нами в претензии: с 01 января по 10 ноября 2016г.

Иски попали к разным судьям:
дело о взыскании неустойки за просрочку передачи кладовки рассматривала судья Рыбина Н. М.,
а дело о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры – Булаева Л. А.

Возможно, подача двух исков от одного и того же дольщика сбила юристов застройщика с толку, так как они отреагировали только на повестки суда о рассмотрении одного дела – по кладовке.

По первому делу застройщик активно готовился, представил аргументированный отзыв на наш иск, в связи с чем судья Рыбина Н. М. посчитала возможным снизить сумму неустойки до 40 000руб. Также были взысканы:
5 000руб. – компенсации морального вреда;
22 500 руб. – штрафа;
10 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 77 500,00руб.

По второму делу застройщик не направил ни отзыва на исковое заявление, ни своего представителя для участия в заседании… Судья Булаева Л. А. несколько раз откладывала рассмотрение дела по существу из-за неявки ответчика. В конце концов, убедившись, что застройщик получил повестку на очередное заседание, она решила рассмотреть дело в его отсутствие и взыскала:
891 354,44руб. неустойки (в полном объёме)
5 000руб. – компенсации морального вреда;
448 177,22руб. – штрафа (в полном объёме);
40 000руб. – расходов на представителя (в полном объёме).
а всего: 1 384 031,66руб.

Таким образом, в пользу дольщика в совокупности было взыскано 1 461 531,66руб.!

Застройщик не стал опротестовывать эти решения, поэтому через месяц они вступили в силу.


Уважаемые участники долевого строительства, купившие квартиру (кладовку, машино-место) по договору уступки прав требования!

Проверьте имеющийся у вас на руках комплект документов! В случае отсутствия того или иного документа из приведённого нами списка, требуйте недостающие документы у продавца или агентства недвижимости, если сделка оформлялась через него.
 

post-3064-0-91447500-1498494899_thumb.jpg post-3064-0-22057000-1498494901_thumb.jpg post-3064-0-34285300-1498494902_thumb.jpg post-3064-0-46117700-1498494903_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как мы взыскали 115% неустойки!

В 2013 году москвичка Л. купила квартиру в ЖК «Переделкино ближнее» (застройщик ООО «Олета») за пять миллионов рублей. Особенностью этого проекта является то, что все квартиры продаются по договору уступки с Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом недвижимости «Рассказовка», находящимся под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент». Безусловно, продажа квартир по договору уступки выгодна застройщику, так как расчёт неустойки в случае просрочки производится от цены договора участия в долевом строительстве, заключённым между застройщиком и первоначальным дольщиком. В данном случае стоимость квартиры для ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» Д. У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» составила 3 245 447руб.

По условиям договора квартира должна была быть передана Л. до 31 мая 2016 года, однако к этому времени дом ещё не был готов. За помощью в разрешении ситуации Л. обратилась в наше бюро.

Первое, что мы всегда рекомендуем сделать в случае начала просрочки, – это как можно раньше направить застройщику претензию, а через месяц – требование об уплате неустойки. Л. самостоятельного подготовила эти документы, однако ответа, как это часто бывает, не получила.  В начале осени Л. уехала в командировку, а когда вернулась, то выяснилось, что уже началась выдача ключей. Так как за время отсутствия Л. ей могло прийти уведомление от застройщика о готовности передать квартиру, которое уже могло вернуться обратно, мы ей порекомендовали записаться на осмотр. В ноябре 2016 года, Л. прибыла на объект, качество квартиры её устроило,  однако возникли вопросы к содержанию акта приёма – передачи. Наши юристы бесплатно проконсультировали Л. по телефону относительно вызвавших сомнения пунктов, и акт был подписан.

После этого Л. решила доверить нам ведение дела в суде.

Мы направили застройщику требование об уплате неустойки за период с 01 июня 2016 года по дату подписания акта приёма – передачи и в декабре 2016 года подали иск в Видновский городской суд Московской области. Так как за время просрочки ключевая ставка ЦБ была снижена с 11% до 10,5% (с 14.06.2016г.), мы решили произвести расчёт по периодам.  При таком подсчёте сумма неустойки составила 389 885,85руб. (если бы мы считали по ставке 10,5% за весь период просрочки, то сумма неустойки составила бы 388 480,02руб.).

В феврале 2017 года состоялось заседание, на котором представитель застройщика не присутствовал. Тем не менее, им было представлено объёмное возражение на наш иск, в котором ответчик, в том числе, описал трудности, вызванные сложившейся экономической ситуацией, указал на небольшой период просрочки и отсутствие убытков у истца. Все эти обстоятельства, по мнению застройщика, должны были явиться основанием для снижения неустойки при применении ст. 333 ГК РФ. В свою очередь наш юрист Пётр Никляев в своей речи привёл доводы, которые доказывали несостоятельность аргументов застройщика. Это выступление повлияло на решение судьи Кравченко С. О. Она согласилась с нашей позицией и справедливо посчитала, что оснований для снижения неустойки нет. Таким образом, было взыскано:

389 885,85руб. – неустойки (в полном объёме);
10 000,00руб. – компенсации морального вреда;
50 000,00руб. – штрафа,
а всего: 449 885,85руб.

Застройщик не стал опротестовывать это решение, и уже 27 марта мы сдали исполнительный лист в банк. 29 марта Л. получила взысканные суммы на свой счёт.
 

post-3064-0-11703900-1499061402_thumb.jpg post-3064-0-99289800-1499061403_thumb.jpg post-3064-0-88868600-1499061405_thumb.jpg post-3064-0-76013400-1499061407_thumb.jpg post-3064-0-22995900-1499061409_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы молодцы! Я, как юрист, оценила проработку вопроса. Было очень интересно почитать!

Надеюсь, МИЦ хоть слегка просрочит передачу квартиры)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Murr, спасибо!

 

В настоящее время мы работаем с более 50 дольщиками из ЖК "Татьянин парк" и "Зелёные аллеи". С начала этого года МИЦ стал обсуждать возможность заключения мирового соглашения. На сегодняшний день мы смогли согласовать 26 соглашений, дольщики получают согласованные суммы в течение 10-15 дней с даты его утверждения.

 

Так что если у вас будет просрочка, велика вероятность обойтись "малой кровью" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нам шах, а вам – мат!

В начале 2013 года Ирина купила квартиру в ЖК «Бутово-парк», который возводил застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» с расчётом получить ключики до конца июня 2015 года. Но так как этого не произошло, то в новом уже 2016 году покупательница обратилась в наше бюро за помощью во взыскании неустойки.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней, подали иск и взыскали около 200 000руб. Заканчивался май, а просрочка продолжалась.

Пока шли апелляции, застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако уведомления о готовности передать квартиру Ирина так и не получила.

Уже глубокой осенью, когда соседи чуть ли не приступили к ремонту, дольщица записалась на осмотр квартиры, но выявленные недостатки не позволили её принять. Замечания были отражены в соответствующем акте. Представитель застройщика не возражал против очевидного, поэтому дольщица ждала сообщения о том, что всё устранено, и можно принимать квартиру.

Чтобы не терять время, Ирина вновь попросила нас подключиться к процессу взыскания неустойки теперь уже за второй срок. Поэтому мы на основании акта осмотра подготовили новую претензию, требование об уплате пеней, а также о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков, и уже в декабре 2016 года подали иск в Балашихинский городской суд Московской области, сделав расчёт неустойки на дату подачи иска. Так как за период просрочки ключевая ставка снижалась, то в интересах клиента мы посчитали неустойку периодами.

Заседание было назначено на февраль 2017 года, однако за несколько дней до него Ирина получила по почте односторонний акт, датированный…. октябрём 2016 года…

Так как по нашим данным оснований для составления этого акта не имелось, в заседании мы уточнили исковые требования, включив в них требование о признании этого акта недействительным. Однако в суде нас ждал сюрприз: оказывается, застройщик направлял Ирине уведомление о готовности принять объект, однако она за ним в почтовое отделение не пришла, поэтому по истечении срока хранения письмо вернулось обратно. Конверт с отметками почты были представлены и нам, и суду. Мы проверили адрес, отследили номер почтового отправления на сайте Почты России – всё было действительно так.
    
Этот момент, не просто неприятный, а мог привести к отказу в иске по причине того, что дольщица фактически уклонялась от приёмки квартиры. Но факт выявленных недостатков, которые были выявлены при осмотре и об устранении которых застройщик так и не сообщил, помог нам убедить суд продолжить рассмотрение дела и назначить экспертизу по качеству квартиры.

Результаты экспертизы нам стали известны сразу после её проведения. Она подтвердила наличие недостатков, и определила сметную стоимость на их устранение в размере 88 657,19 руб. Безусловно, в очередном заседании мы добавили в исковые требования ещё одно – соразмерно уменьшить цену квартиры на эту сумму.

Окончательное заседание состоялось в марте 2017 года.
Судья Кобзарева О. А. признала односторонний акт действительным (с учётом выяснившихся обстоятельств - совершенно справедливо), но тем не менее взыскала неустойку по его дату, сделав расчёт по единой ставке, действовавшей на день составления акта.

Застройщик пытался привести доводы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшить эту сумму на основании неких корректировок в Градостроительном плане, связанных с изменением узла учёта тепловой энергии. Однако наш юрист, хорошо знакомый с ситуацией в этом ЖК, указал на то, что эти документы были изменены за год до срока передачи квартиры, поэтому у застройщика было достаточно времени для завершения строительства с учётом новых требований. Судья согласилась с нашими возражениями и не стала снижать сумму неустойки.

Так как экспертиза подтвердила выявленные недостатки и указала стоимость для их устранения, у суда не было оснований для снижения и этой суммы. Однако штраф за отказ застройщика соразмерно уменьшить цену квартиры всё же был снижен.

Всего по результатам заседания было взыскано:

217 998,53руб. – неустойки (в полном объёме),
88 657,19руб. – стоимость устранения выявленных недостатков (в полном объёме),
63 833,70руб. – штраф за неудовлетворение требований истца о соразмерном уменьшении цены в связи с выявленными недостатками в добровольном порядке,
1 000руб. – компенсации морального вреда,
185 244,74руб. – штрафа (в полном объёме),
15 000руб. – расходов на услуги нашего бюро,
1 900руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 573 634,16руб.

Помимо этого, с застройщика в пользу экспертной организации были взысканы 80 500руб. за проведение экспертизы.

Ответчик не успел подать апелляционную жалобу, и решение вступило в силу.
В настоящее время мы уже получили исполнительный лист и предъявили его в банк.

Уважаемые участники долевого строительства!

Ближе к получению застройщиком разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и после этой информации регулярно (не реже 1 раза в месяц) навещайте своё почтовое отделение, чтобы не пропустить уведомление от застройщика о готовности передать Вам квартиру. Если у вас изменился адрес, известите его, направив соответствующее ценное письмо.

С этого года, если суд установит, что вы уклоняетесь от приёмки квартиры, застройщик будет освобождён от уплаты неустойки.

 

post-3064-0-87623300-1499718761_thumb.jpg post-3064-0-67994600-1499718763_thumb.jpg post-3064-0-38891700-1499718765_thumb.jpg post-3064-0-05403200-1499718767_thumb.jpg post-3064-0-73786400-1499718768_thumb.jpg post-3064-0-50530700-1499718770_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Уважаемые жители!

 

Благодарим всех за участие в Вебинаре, надеемся, что он оказался вам полезен!

 

На все вопросы, которые были заданы в чате, и на которые мы не дали ответ во время трансляции, мы можем ответить по тел. 7499 955 4928

 

Продолжим знакомство с текущей судебной практикой.

 

80 000руб. за моральный ущерб!

 

Всем известно, что в России суды общей юрисдикции редко когда присуждают хорошие суммы в качестве компенсации морального вреда. Зачастую, даже в самых вопиющих случаях (наличие малолетних детей, вынужденных проживать в крохотной квартире вместе со взрослыми детьми, бабушками и дедушками, необходимость снимать жильё, пока строится дом и т.д.) суммы компенсации морального вреда редко превышают 30 000руб. Однако недавно нам удалось пробить эту систему.

 

Житель квартала таунхаусов «Вяземское» не получил свою квартиру в срок, указанный в договоре долевого участия, к 01 августа 2015 года. Осенью 2016 года дольщик обратился к нам за помощью во взыскании неустойки. Мы обсудили с дольщиком его ситуацию, выяснили некоторые подробности его жизни и смогли повлиять на решение судьи присудить невероятную (по сравнению с существующей судебной практикой) сумму компенсации морального вреда, которая составила 80 000руб.

 

Помимо этой суммы были взысканы: неустойка в размере 855 469,00руб., штраф в размере 100 000,00руб. расходы на нашего представителя в размере 15 000,00руб, а также оплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 2 055,82руб. 

 

Всего в пользу дольщика было присуждено: 1 052 524,82руб.

 

27 января мы получили исполнительный лист, и уже 30 числа дольщик получил взысканные суммы на свой счёт.

 

post-3064-0-31851400-1500024438_thumb.jpg

post-3064-0-48362500-1500024488_thumb.jpg

post-3064-0-67803500-1500024500_thumb.jpg

 


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Застройщик ЖК «Сетунь» (АО «СК «Донстрой») решил сделать «ход конём» и подать к нашему клиенту иск о понуждении к изменению условий ДДУ в части увеличения срока передачи квартиры. Это было сделано после того, как мы обратились в суд за взысканием неустойки.

 

Застройщик обосновал своё требование следующим образом.

Согласно ч. 2 п. 2  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны.

 

В качестве исключительности случая, требующего изменения условий ДДУ, застройщик привёл такие доводы, как:

- внезапно выяснившиеся планы г. Москвы 2012 года по строительству станции метрополитена в непосредственной близости к ЖК, что по должно было привести к капитальным изменениям проекта, о которых заключая с дольщиком в 2013 году договор участия в долевом строительстве, застройщик конечно же не знал;

- финансовый кризис, из-за которого выросли цены на стройматериалы, и ставший тем существенным изменением обстоятельств, которое, по мнению застройщика, обязывает дольщика подписать дополнительное соглашение к ДДУ об увеличении срока передачи квартиры.

- увеличение стоимости аренды, которое, в свою очередь увеличивает стоимость проекта;

- сложность проекта (строительство МКД), из-за которой застройщик вынужден сдвигать сроки

- и прочих обстоятельств на несколько страниц.

 

Однако мы последовательно привели контраргументы к каждому доводу застройщика, и судья Никулинского районного суда г. Москвы Саморковская М. В. приняла решение об отказе в иске застройщику.

 

Таким образом, заставить дольщика подписать дополнительное соглашение через суд застройщику не удалось.

 

 

 

 

Уважаемые жители!

 

Рады сообщить Вам, что завтра, 18 июля 2017 г. в 20 часов 00 минут по Москве состоится бесплатный вебинар на тему «Как взыскать 100% неустойки с застройщика и не остаться с носом».

 

Организаторы вебинара – проект Московский дольщик  и Юридическое бюро «Лексар».

 

Не упустите свой шанс узнать секреты успеха из первых рук!

Повестка дня вебинара:

Пошаговый разбор процедуры взыскания от претензии до денег на Вашему счету

Какие риски у Вас возникают и как их снизить

Как узнать, есть ли у застройщика деньги

Реальные кейсы наших клиентов

Интерактивное общение с руководителем проекта «Московский дольщик» и возможность задать свой вопрос

 

Спикер вебинара: Марина Макушева, руководитель проекта «Московский дольщик» и Юридического бюро «Лексар», практикующий юрист с опытом защиты прав дольщиков с 2008 года.

 

В результате вебинара:

Вы сможете разобрать свою ситуацию с застройщиком с практикующим юристом-экспертом;

Вы получите пошаговый план взыскания компенсации с недобросовестного застройщика;

Вы узнаете, что нужно сделать, чтобы получить 100% неустойки!

 

Дата –  вторник, 18 июля 2017г.

Время – 20.00

Место – по ссылке, которую мы пришлём Вам заранее.

 

Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться по адресу http://dolevka-msk.ru/webinar до начала трансляции! После этого вам придёт ссылка на вебинарную комнату, где можно будет во время трансляции задавать в чате вопросы.

 

Зарегистрируйтесь на вебинар сейчас (это займет всего минуту) и получите информацию, которая позволит Вам получить 100% неустойки, из первых рук!

 


Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На прошлой неделе Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В предыдущий раз Президиум Верховного суда Российской Федерации выпускал обзор по этим же спорам в декабре 2013 года. Этот документ был долгожданным, так как судебная практика по вопросам долевого строительства складывалась очень противоречивая, и  остро требовались разъяснения для выработки единого направления в толковании законодательства.

В Обзоре, утверждённом Президиумом Верховного суда России 19 июля 2017 года, было отмечено, что правовые позиции, содержащиеся в обзорах, в целом учитываются судами при их разрешении. Вероятно, по этой причине новый документ примерно в два раза меньше предыдущего.

Тем не менее, Высокий Суд привёл примеры вынесения неправомерных решений не только судами первой инстанции, но также апелляционной и даже кассационной.

Итак, основные тезисы, указанные в Обзоре.

1. ВС РФ подтвердил, что в случае покупки физическим лицом квартиры по договору уступки у юридического лица и просрочки исполнения застройщиком своих обязательств, взыскиваются:

- неустойка в двойном размере;
- компенсация морального вреда;
- штраф по Закону от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

То есть, несмотря на то, что первоначальным дольщиком являлось юридическое лицо, при обращении в суд нового покупателя – физического лица к отношениям применяются положения закона о защите прав потребителя.


2. Если квартира приобретена по предварительному договору купли – продажи, но судом установлено, что в действительности сторонами имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то к таким правоотношениям должны применяться положения Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», и пострадавшему покупателю не может быть отказано во взыскании неустойки.


3. Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Это также касается случаев, когда:
- договор уступки заключён после наступления просрочки;
- в договоре уступки указана иная дата передачи квартиры (при этом, дополнительное соглашение между застройщиком и первоначальным дольщиком не подписывалось);
- в договоре уступки присутствует информация о том, что застройщик направлял первоначальному дольщику уведомление о переносе сроков.

Для всех случаев предусмотрено единое правило: для изменения сроков необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.


4. ВС в очередной раз напомнил, что применение ст. 333 ГК РФ при снижении неустойки возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение неустойки является допустимым. В частности, суд должен указать, в чём именно заключается исключительность случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Отметим, что обязанность доказывать эти обстоятельства лежит на ответчике.


5. Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не взыскивается только в случае, если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу.


6. ВС РФ подтвердил, что право требования неустойки за просрочку передачи квартиры возникает у лица, купившего её по договору уступки, за весь период просрочки, даже если уступка была заключена после наступления просрочки (если, конечно, продавец сам не взыскал неустойку за какой-либо период).

7. ВС разъяснил недопонимание, возникшее при исчислении сроков передачи квартиры в договоре участия в долевом строительстве. В ДДУ были указано следующее:

1.    Завершение строительства запланировано на I-II квартал 2015г.
2.    Объект долевого строительства должен быть передан в течение в 6 месяцев после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВЭ)

РВЭ было получено застройщиком 25.12.2014г., квартира передана 21.10.2015г.

Разрешался вопрос:
- если считать 6 месяцев с 25.12.2014г., то дольщик имеет право на неустойку с 26.06.2015г. по 21.10.2015г.
- если считать 6 месяцев с 01.07.2015г., то просрочки нет и права на неустойку тоже.

При этом каждая последующая инстанция изменяла решение нижестоящей:
- решением районного суда исковые требования дольщика оставлены без удовлетворения;
- судом апелляционной инстанции решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично;
- постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено, решение районного суда оставлено без изменения.

Точку в этом споре поставил Верховный Суд, указав, что в данном случае течение 6 месяцев начинается с 25.12.2014г., а не с 30.06.2015г.


В Обзоре судебной практики также рассмотрены дела, связанные с привлечением застройщиков к Административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ.

Общей темой всех рассмотренных Высоким судом случаев является применение положений ст. 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности  при малозначительности правонарушения.

    В рассмотренных случаях фигурировали следующие правонарушения:

- привлечение денежных средств дольщика до регистрации ДДУ;
- невнесение в проектную декларацию ежеквартальных изменений о финансовых показателях застройщика;
- предоставление в контролирующий орган неполной отчётности;
- непредставление в контролирующий орган проектной декларации за 14 дней до заключения первого ДДУ.

Ни в одном случае дольщики не пострадали, тем не менее, застройщики получили штрафы до 500 000руб. Посчитав свои деяния малозначительными, застройщики обращались в Арбитражные суды с ходатайством о применении соответствующих положений КоАП РФ с целью освобождения от уплаты штрафов. Стоит отметить, что ни в одном случае оспорить решение контролирующего органа застройщикам не удалось.

Верховный Суд поддержал позицию Арбитражных судов во всех случаях, указав следующее:

Правонарушения, указанные в 14.28 КоАП РФ, несут существенную угрозу охраняемым правам дольщиков, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Административные правонарушения, составы которых предусмотрены статьей 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

Отметим, что в своём обзоре Верховный суд так и не поставил точку в вопросе о способах подсчёта неустойки при изменении ключевой ставки, который мы регулярно поднимаем в связи с разношёрстной практикой судов общей юрисдикции по этому вопросу. Поэтому в очередной раз советуем: считайте неустойку так, как выгодно Вам!

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
О секретах взыскания неустойки и штрафа в 100% размере мы поговорили с вами две недели назад.

Сегодня расскажем, что входит в наши услуги по взысканию неустойки через Арбитражный суд.

 

Так как у нас гибкая ценовая политика, и Вы сами можете исключать те или иные услуги, формируя индивидуальное предложение, мы приведём 25 видов работ, которые уже включены в пакет «под ключ».

 

1. Правовой анализ Вашей ситуации, имеющихся на руках документов, оценка перспектив взыскания неустойки в 100% размере именно в Вашем случае.

2. Юридические консультации на протяжении всего срока действия договора.

3. Регулярное информирование о состоянии дела и выполняемых работах.

4. Правовая поддержка, в том числе анализ предложенного застройщиком текста мирового соглашения, а также иных вариантов урегулирования спора на любой стадии процесса.

5. Разработка индивидуального договора на оказание юридических услуг на основе достигнутых с Вами договорённостей.

6. Составление и направление застройщику досудебной претензии от имени дольщика.

7. Предоставление ИП или юридического лица для заключения договора цессии.

8. Разработка индивидуального договора цессии на основе достигнутых с Вами договорённостей, а также его регистрация в Росреестре в случае необходимости.

9. Составление и направление застройщику досудебной претензии от имени ИП или юридического лица.

10.  Составление и направление застройщику уведомления о состоявшейся уступке прав.

11. Подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд.

12. Участие квалифицированных юристов в неограниченном количестве судебных заседаний по Вашему делу.

13. Подготовка и подача в Арбитражный суд всех необходимых для быстрого и успешного рассмотрения дела процессуальных ходатайств и заявлений.

14. Взыскание 100% неустойки и штрафа.

15. Получение решения Арбитражного суда.

16. Получение исполнительного листа.

17. Исправление ошибок, содержащихся в решении суда и/или исполнительном листе (при необходимости).

18. Розыск банковских счетов застройщика.

19. Определение первоочередных банков для подачи заявления и листа на исполнение.

20. Составление и подача заявлений о взыскании денежных средств в банки, где у застройщика открыты счета.

21. Контроль над списанием взысканных денежных средств банком.

22. Составление и подача заявления о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства в УФССП.

23. Контролирование работы судебного пристава – исполнителя по взысканию долга.

24. Помощь судебному приставу в розыске имущества должника.

25. Перевод взысканных денежных средств на Ваш счёт в банке.

 

Срок получения Вами денежных средств от 4-х месяцев.

 

5 причин, почему работа с нами выгодна Вам!

 

1. В случае проигрыша мы вернём Вам деньги – эта гарантия прописана в договоре.

2. Экономия личного времени:  Вы просто заключаете с нами договор, а все остальные хлопоты мы возьмем на себя. 

3. Экономия средств - Вам не требуется идти к нотариусу оформлять доверенность (около 2 500 руб.), а расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом мы берём на себя (при цене иска 1 000 000руб. вы экономите 23 000руб.).

4. Мы будем с Вами в апелляции и в кассации. 

5. Если суд снизит размер неустойки, то наше вознаграждение сокращается пропорционально.

 

Какова стоимость взыскания 100% неустойки и 100% штрафа в Арбитражном суде?

 

Работа через наше ИП (юрлицо):

Цена от 45 000руб. + 20% после фактического получения денежных средств на счет. 

 

Работа через Ваше ИП (юрлицо):

Цена от 45 000руб. + 10% после фактического получения денежных средств на счет.

 

Почему взыскание неустойки через Арбитраж стоит дороже, чем в судах общей юрисдикции?

 

1. ИП, как и юридическому лицу, необходимо уплатить налоги (6-15%).

2. ИП, как и юридическому лицу, необходимо уплачивать страховые взносы (1%).

3. ИП, как юридическому лицу, требуется бухгалтерское обслуживание.

4. За перевод денежных средств на Ваш счёт необходимо уплатить комиссию банку.

 

Именно соблюдение всех требований законодательства для взыскания неустойки в Арбитражном суде через привлечение ИП или юридического лица делает стоимость этой услуги дороже работы в суде общей юрисдикции. Однако с нами Вы можете быть уверены, что контролирующие органы не предъявят Вам претензий.

 

Обращаем Ваше внимание!

 

В настоящее время на рынке юридических услуг периодически появляются предложения взыскания неустойки в Арбитражном суде за меньший процент. Как правило, такие организации не имеют своего сайта, связь держат исключительно по номеру мобильного телефона и т.д. Задумайте, насколько законны предлагаемые схемы? Уплачивают ли эти лица налоги? Не возникнут ли у вас проблемы с законом в будущем? В конце концов, получите ли Вы на свой счёт взысканные суммы?

  

С другой стороны многие крупные юридические конторы готовы вести дело через Арбитраж за более высокий процент (30-40% от полученной суммы).

 

Таким образом, мы предлагаем оптимальные условия, позволяющие сочетать приемлемую стоимость, высокое качество работы и неукоснительное соблюдение законодательства.

 

И всё же, куда выгоднее обращаться: в суд общей юрисдикции или Арбитражный суд?

 

Давайте разберёмся на примере взыскания неустойки в размере 500 000руб.

 

Суд общей юрисдикции выдал очень хороший результат, и всего было взыскано 510 000руб. (из которых 10 000руб. – расходы  на юридические услуги).

 

Ваши расходы:

45 000руб. – расходы на услуги бюро по ведению дела.

2  000руб. – доверенность на юриста.

50 000руб. – процент от полученной на свой счёт суммы (вторая часть вознаграждения)

 

По результатам дела Вы получаете 413 000руб.

 

Арбитражный суд выдал стандартный результат, и всего было взыскано 750 000руб.

Ваши расходы:

45 000руб. – расходы на услуги бюро по ведению дела.

150 000руб. – процент от полученной на свой счёт суммы (вторая часть вознаграждения)

 

По результатам дела Вы получаете 555 000руб.

 

Итого: 142 000руб. (минимум) в пользу Арбитража.

 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Три месяца – и миллион в кармане!

 

Квартал таунхаусов «Вяземское» находится в живописном месте недалеко от Москвы по Калужскому шоссе. Формат «таунхаус» предполагает  малоэтажную застройку (2-3 этажа), с отдельным входом в многоуровневую (по числу этажей) квартиру. Такое жилье считается элитным, поэтому стоит дороже. Молодые супруги, планировавшие обосновать здесь уютное семейное гнёздышко, приобрели таунхаус в этом квартале в самом начале стройки – в 2013 году. При этом, как это часто бывает, отдел продаж заверил, что ввиду малого числа этажей дома будут построены быстро, а заветные ключики будут переданы уже до конца 2014 года. 

 

Однако застройщик ООО «А 101-Девелопмент» не смог сдать эти трёхэтажные дома не только к концу 2014 года, но и в указанный в ДДУ срок – не позднее 01 августа 2015 года.

 

Безусловно, как каждого обманутого дольщика, просрочка не могла не расстроить супругов, но оптимистичные сотрудники отдела продаж продолжали «кормить их завтраками» и просили подождать «ещё чуть-чуть». В начале 2016 года терпению дольщиков пришёл конец, и для борьбы с застройщиком семейная пара обратилась в наше бюро.

 

Проведя традиционные мероприятия по досудебному урегулированию спора, в конце мая прошлого года мы подали иск по месту нахождения ответчика – Видновский городской суд Московской области.

 

Так как просрочка началась в 2015 году, когда ставка рефинансирования, составлявшая 8,25%, не была привязана к ключевой ставке, а иск мы подавали в 2016 году, когда Центральный банк России их сравнял, взяв за ориентир именно ключевую ставку (11%), то возник классический вопрос: как считать неустойку?

 

Безусловно, в данном случае для дольщиков было выгодно считать неустойку по единой ставке 11% за весь период просрочки, который на дату заседания составил уже 339 дней! Так как стоимость таунхауса превышала 7 миллионов рублей, то и неустойка за этот период набежала внушительная: 1 867 657,03руб.

 

Судья Зырянова А. А. согласилась с предложенным нами расчётом, однако (как это обычно бывает с суммами с шестью нулями) решила применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку. Тем не менее, общий результат оказался впечатляющим:

1 000 000руб. – неустойки;

20 000р.  - компенсации морального вреда;

300 000р. - штрафа;

30 000руб. – услуги бюро (в полном объёме)

1 667р. – государственной пошлины,

а всего 1 351 667,00 руб. (так как истцов было два, то в пользу каждого было взыскано по 675 833,50руб.).

 

Судья быстро изготовила полный текст решения, а застройщик не стал продолжать омрачать супругам жизнь, решив не подавать апелляционную жалобу. Таким образом, оно вступило в силу 12 августа 2016г. Судебные работники в этот раз тоже проявили чудеса оперативности и выдали исполнительный лист буквально через 5 дней.

 

Оставалась последняя часть «квеста»: получить взысканные суммы на счёт. 

 

Так как свободные таунхаусы ещё оставались, и продажи шли, то ещё до получения исполнительного листа наши сотрудники под видом покупателей приехали в отдел продаж и попросили ознакомиться с текстом предлагаемого к подписанию договора участия в долевом строительстве. Получив заветную информацию о банке, в который надлежало производить оплату, мы сразу подготовили соответствующее заявление. Как только лист был добыт, мы отнесли его в этот банк, и уже на следующий рабочий день взысканные суммы поступили на счета супругов.

 

Итого: с момента обращения в суд до получения неустойки и сопутствующих сумм прошло всего 3 месяца!

 

post-3064-0-41849100-1502096162_thumb.jpg post-3064-0-01712600-1502096185_thumb.jpg post-3064-0-14404100-1502096197_thumb.jpg 

 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня хотим поделиться интересным делом о расторжении ДДУ на покупку апартамента.

В 2015 году дольщик решил купить на стадии строительства апартаменты в «Клубном доме на Менжинского» (застройщик ООО «Капель +») . Так как такого объекта недвижимости, как апартаменты, в законодательстве нет, то по документам они проходят как офисные/торговые/складские помещения в офисных, торговых торгово-развлекательных центрах, как номера в гостиницах (чем, собственно, апартаменты и являются) и под другими видами нежилых помещений. Как мы писали ранее, главной причиной их покупки является более низкая цена по сравнению с покупкой квартиры при прочих равных условиях. В данном случае цена приобретённого дольщиком апартамента составила 5 317 200руб.

Согласно проектной декларации и условиям договора участия в долевом строительстве этот дом является многофункциональным деловым центром, а объектом долевого строительства – нежилое помещение.

Дом должен был быть построен ещё летом 2016 года, а апартаменты переданы покупателям – не позднее 31 декабря. Однако по состоянию на сентябрь 2016 года не был возведён даже первый этаж. Стало понятно, что к указанному в ДДУ сроку квартира передана не будет.

Согласно ч. 1 п.1.1. ст. 9  Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Несмотря на то, что при таких основаниях расторжение ДДУ законом не предусмотрена процедура направления застройщику соответствующего уведомления, мы всё же его направили, предложив выплатить проценты за пользование денежными средствами добровольно. Сделано это было для того, чтобы получить по Закону о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Так как застройщик никак не отреагировал на наше письмо, мы подали иск в Бабушкинский районный суд г. Москвы. На дату судебного заседания сумма процентов за пользование денежными средствами (820 дней) составила 2 825 205,60р. Таким образом, цена иска составила внушительные 8 142 405руб., а сумма госпошлины 35 712,50руб. Так как для дольщика эти суммы являлись значимыми, то на заседание он пришёл вместе с семьёй.

В суде представитель застройщика попытался воспользоваться тем, что согласно условиям ДДУ дом является многофункциональным центром, а объект ДДУ – нежилым помещением, поэтому Закон о защите прав потребителей к данным правоотношениям применён быть не может. Тем не менее, мы смогли доказать, что дольщик планировал использовать апартамент для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому штраф должен быть взыскан.

Судья Зотова Е.Г. согласилась с нами, признала ДДУ расторгнутым и взыскала:
5 317 200руб. – стоимости апартамента;
2 825 205,60руб. – процентов за пользование денежными средствами,(в полном объёме);
2 000 000руб. – штрафа;
5 000руб. – компенсации морального вреда;
32 100руб. – расходов на представителя;
35 712,50руб. – государственной пошлины,
а всего: всего: 10 212 282,10руб.

Таким образом, дольщик взыскал почти 200% стоимости апартамента.
 

post-3064-0-48484700-1502769062_thumb.jpg post-3064-0-52922100-1502769066_thumb.jpg post-3064-0-37506900-1502769069_thumb.jpg post-3064-0-16356500-1502769071_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

История о том, как застройщик пытался всех обмануть

Алексей приобрёл квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» в мае 2013 года. Покупка была радостным событием, а менеджеры по продажам были просто сама любезность. Но, как это случалось со многими покупателями квартир у ГК Мортон, радушие исчезало, как только деньги застройщиком были получены. Так случилось и с нашим героем.

Несмотря на то, что Алексею квартира должна была быть передана не позднее 30 июня 2016 года, уведомление о готовности её передать им было получено только в августе. В день осмотра (в сентябре 2016 года) дольщиком был подписан акт приёма – передачи, составленный на двух листах, однако со стороны застройщика подписи не было. Алексей проставил текущую дату на первой странице и рядом со своей подписью на второй странице, после чего сделал фотографии документов и отдал все экземпляры менеджеру для подписания со стороны застройщика. Несмотря на заверения, что акт будет возвращён в течение месяца,  документы так и не были переданы. Алексей написал претензию, и акт, наконец, был получен, однако в этот раз он состоял из одного листа, а датой его составления был указан июль 2016 года.

Таким образом, тёмные силы произвели подмену первого листа акта приёма – передачи квартиры.
 
После такого «сюрприза» Алексей пришёл в наше бюро. Так как он оказался не единственным, у кого акты стали содержать другую дату, то мы помогли инициативной группе подать коллективное заявление в Прокуратуру г. Красногорска о проведении проверки в отношении застройщика по данному факту.

Тем временем, мы готовились к подаче иска в суд. Традиционно для Мортона в договоре участия в долевом строительстве (п. 9.2.) была сделана третейская оговорка, согласно которой предполагалось рассматривать дело в подконтрольном застройщику Третейском суде при ООО «Адрем Трейдинг». Несмотря на содержащуюся в тексте ДДУ фразу о том, что третейская оговорка принята сторонами добровольно, является юридически самостоятельной, не зависит от других условий договора и в случае признание договора недействительным (ничтожным) не влечёт за собой недействительность, в силу закона, этой третейской оговорки, мы предпочли подать иск в Коптевский районный суд г. Москвы.

Так как после обращения в прокуратуру поднялся шум, и мы дали понять застройщику, что в случае возражений будем требовать проведения судебно-технической экспертизы акта приёма – передачи, которая, безусловно, покажет фальсификацию, то представители ООО «РИВАС МО» решили не появляться заседаниях, ограничившись письменными возражениями. И правильно сделали, потому что работа не стоит того, чтобы становиться фигурантом уголовного дела.

После второго пропуска заседания уже в феврале этого года судья Сало М. В. решил больше не откладывать рассмотрение дела по существу и взыскал:

191 912,70руб. – неустойки (в полном объёме);
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
95 956,35руб. – штрафа (в полном объёме);
15 000,00руб. – расходов на услуги Московского дольщика;
2 000руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме),
а всего: 309 868,05руб.

Однако застройщик всё же решил оттянуть день расплаты и подал апелляционную жалобу, в которой просил уменьшить период взыскания неустойки до даты, указанной им на первой странице (июль 2016 года).

В заседании, которое состоялось уже в июне этого года, его представитель также благоразумно не появился. Наша юрист рассказала суду, как всё было, и решение Коптевского районного суда осталось в силе.

Алексей уже получил взысканные суммы на свой счёт.
 

post-3064-0-70096900-1503381266_thumb.jpg post-3064-0-73600000-1503381268_thumb.jpg post-3064-0-70769800-1503381270_thumb.jpg post-3064-0-45503000-1503381272_thumb.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что делать, если квартира «потеряла» 11 метров?


Архитектурный пригород «Южная долина» (застройщик ООО «Вента Гранд») сочетает в себе малоэтажные дома, таунхаусы и коттеджи. Казалось бы, в этих, почти индивидуальных, проектах не может быть места для ошибки…

Тем не менее, нашей героине не повезло: её дом не просто не был сдан в срок, но и обмеры БТИ показали, что квартира фактически потеряла кухню ценой, между прочим, больше чем полмиллиона рублей! Застройщик же сделал вид, что так и должно быть…

Любовь всегда привлекала неспешная загородная жизнь, поэтому она выбрала квартиру в таунхаусе: с одной стороны и соседи есть, а с другой – их мало, что создаёт комфортную среду.

Договор долевого участия был заключён в 2014 году – за один год до предполагаемого новоселья, ведь заехать в свой новый дом Любовь должна была до мая 2015 года. Однако за несколько месяцев до этого долгожданного события отдел продаж застройщика буквально уговорил девушку подписать соглашение о переносе сроков, клятвенно заверив, что до конца лета будет готов не только её таунхаус, но и соседние дома, так что ей не придётся «ходить по грязи».

Как это часто бывает, слово своё застройщик не сдержал, но и Любовь второй раз на уговоры уже не поддалась.

Ожидание растянулось на целый год, а акт приёма – передачи был подписан только в июне 2016 года. При этом, при подписании документов Люба с удивлением обнаружила, что её квартира уменьшилась на 11,5 кв.м… Сначала она подумала, что это ошибка, однако обмеры БТИ подтвердили этот неожиданный факт.

Отказываться от квартиры не хотелось, а застройщик на словах пообещал вернуть разницу, которая составляла ощутимые 677 514,50руб. Безусловно, быстро это сделать не получалось, так как находились то одни, то другие причины. Прошло полгода, был отпразднован Новый 2017 год, а перечислять деньги застройщик не торопился.

Стоит отметить, что в отличие от многоквартирных высотных домов соседи, живущие в коттеджных посёлках и таунхаусах, очень быстро друг с другом знакомятся и зачастую становятся хорошими друзьями. Так и Любовь, общаясь со своей соседкой, и затронув в разговоре тему «исчезнувшей кухни», узнала, что она уже получила с застройщика неустойку за просрочку, но, в отличие от Любы, сделала это, обратившись в суд с помощью нашего бюро. Так как Любовь неконфликтный человек, то ей просто в голову не приходило, что за помощью можно обратиться к юристам, которые могут взять её головную боль на себя.

Уже через неделю мы встречали Любовь в нашем офисе и вместе радовались её гнёздышку, которое, несмотря на серьёзную потерю в метрах, осталось очень уютным.

Но красота красотой, а за невыполнение своих обязательств нарушитель должен отвечать. Поэтому мы взяли ситуацию под свой контроль, и направили застройщику письменную претензию. Наши требования были ожидаемо проигнорированы, и это окончательно развеяло иллюзии Любови относительно ценности слов отдела продаж. Но так как она в это время отдыхала на югах, то восприняла эту информацию спокойно.

Выждав необходимый срок, мы подали иск в Видновский городской суд Московской области.

Помимо требования о возврате денег за пропавшую «кухню», мы, безусловно, просили взыскать неустойку, которая составила не менее внушительные 1 283 342,92руб. А так как все эти суммы превысили 1 миллион рублей, то нами была уплачена государственная пошлина в размере 5 104,28руб.

В этот раз никаких проволочек не было, поэтому основное заседание состоялось уже через полтора месяца после подачи иска – в конце июня. Застройщик решил на него не являться, однако представил отзыв, в котором, не оспаривая факт пропажи метров, тем не менее, требовал в возврате переплаченной суммы отказать, так как (если коротко) «не видел для этого оснований». Вот так!

Но, в отличие от застройщиков, наши юристы, ведущие дело, присутствуют на всех заседаниях. Поэтому и в этот раз в своём выступлении мы разгромили позицию застройщика, убедив судью Зырянову А. А. взыскать:

677 514,50руб. – стоимости пропавших метров;
800 000руб. – неустойки;
20 000,00руб. – компенсации морального вреда;
300 000руб. – штрафа;
40 000руб. – расходов на услуги Московского дольщика (в полном объёме);
1 700руб. – расходов на нотариальное оформление доверенности (в полном объёме);
5 104,28руб. – расходов на уплату госпошлины (в полном объёме);
а всего: 1 844 318,78руб.

Несколько дней назад мы передали исполнительный лист в банк. Уверены, что деньги она получит быстро, так как стройка идёт, и коттеджи с таунхаусами продаются, а значит счета застройщика активные.

 

59a9cb96a17b3_water___1.thumb.jpg.ec08fd562e63999c01b0cedbf4a30680.jpg59a9cb99b7661_water___2.thumb.jpg.7b0afcce923ad90593a3ddf60632ac12.jpg59a9cb9c8e6c3_water___3.thumb.jpg.7efdc3740934c046804cd577fe3bd95d.jpg59a9cb9fbae5c_water___4.thumb.jpg.03b37c47bd3e83c0f04ca7eb2cafacab.jpg59a9cba2b938b_water___5.thumb.jpg.6185be89cc9bda30ff16962ae7284d5c.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня мы расскажем об интересном деле, где столкнулись два хитреца: коварный застройщик и хитрый дольщик…

Небольшое предисловие

От дольщиков, желающих взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры, нам приходит много вопросов, связанных с целесообразностью получения писем от застройщика. Рассуждения строятся следующим образом: «если я не получу письмо, то застройщик не сможет предъявить мне претензий, а квартиру я смогу не принимать сколь угодно долго».

Этим в корне неверным утверждением руководствовался и наш герой, который в итоге получил односторонний акт…

Итак…

В начале 2013 года Александр купил квартиру в ЖК «Бутово-парк», который возводил Мортон в лице ЗАО «СТ-Инжиниринг». Датой передачи квартиры стоял июнь 2015 года. Как уже понятно, дом к этому времени готов не был, поэтому через полгода ожиданий Александр обратился в наше бюро. В мае 2016 года состоялось судебное заседание, на котором мы взыскивали неустойку за просрочку по текущую дату, и в совокупности дольщику было присуждено 273 000руб.

Так как просрочка продолжалась, то мы договорились встретиться в следующий раз через полгода, если дом так и не будет введён в эксплуатацию.

Однако уже 15 июля 2016 года застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию и разослал дольщикам приглашения на осмотр. Нашему герою это тоже было известно, так как он постоянно мониторил форум жителей. Однако, так как он также знал, что обязательства застройщика (и течение неустойки)  прекращаются вместе с подписанием акта приёма – передачи квартиры, а ему хотелось взыскать пени за как можно больший период, то решил, что получать письмо он не будет, а придёт на осмотр когда-нибудь потом…

 Это «потом» наступило только в конце ноября, когда мы позвонили «проведать» дольщика и узнать, как идёт ремонт… Александр сообщил, что уведомление о готовности передать квартиру он не получал, не уточнив, правда, что причиной явилось то, что он его просто не забрал с почты, но уже готов идти в суд взыскивать неустойку за второй период.

«Что-то не похоже на Мортон…», - подумали мы, и фактически заставили Александра записаться на осмотр квартиры. Он послушался, но посчитал, что выявленные недостатки не позволяют ему её принять. Замечания были отражены в соответствующем акте и дефектной ведомости, которые были в декабре направлены застройщику с предложением исправить недостатки либо уменьшить стоимость квартиры на сумму их устранения.

Параллельно с этим мы подали иск в Балашихинский городской суд Московской области, сделав расчёт неустойки на дату подачи иска.

Однако и застройщик не сидел, сложа руки. Сделав «ход  конём», он направил дольщику односторонний акт, датированный…. 11 октября 2016 года…

«Странная дата», - подумали мы, но включили в исковые требования ещё одно - о признании этого акта недействительным…

Однако тайна раскрылась на судебном заседании, где представитель ответчика предъявил суду конверт и квитанции об отправке уведомления о готовности принять объект, которое по истечении срока хранения вернулось обратно. Мы проверили адрес, отследили номер почтового отправления на сайте Почты России – всё было неприятной правдой.

    В такие моменты тело юриста покрывается испариной, так как эти «три бумажки» обычно губят всё дело по причине того, что они являются неоспоримым доказательством уклонения дольщика от приёмки квартиры со всеми вытекающими последствиями…

Но наш юрист, как настоящий супергерой, быстро пришёл в себя и, зацепившись за то, что  факт выявленных при осмотре недостатков, об устранении которых застройщик так и не сообщил, остаётся фактом, смог убедить суд продолжить рассмотрение дела. Для подтверждения их наличия и уточнения стоимости на устранение была назначена судебная экспертиза, а заседание отложено.

Уже в марте было получено заключение эксперта, которое всё подтвердило, и определена сметная стоимость устранения дефектов в размере 9 639,04 руб.

Судья Захарова Е. В. признала односторонний акт действительным (с учётом новых доказательств - совершенно справедливо), но, тем не менее, посчитала возможным взыскать неустойку по его дату, которая составила 263 754,60руб., хоть и с применением ст. 333 ГК РФ.

Всего по результатам заседания было взыскано:

200 000руб. – неустойки,
9 639,04руб. – стоимость устранения выявленных недостатков (в полном объёме),
9 639,04руб. – штраф за неудовлетворение требований истца о соразмерном уменьшении цены в связи с выявленными недостатками в добровольном порядке,
10 000руб. – компенсации морального вреда,
50 000руб. – штрафа,
10 000руб. – расходов на представителя,
2 300руб. – расходов на нотариальное удостоверение доверенности (в полном объёме),
а всего: 291 578,08руб.

Да, расходы на проведение судебной экспертизы составили внушительные 94 500руб.!! Но эта сумма в пользу экспертной организации была взыскана с застройщика.

В настоящее время дольщик уже получил на свой счёт взысканные суммы.


Уважаемые участники долевого строительства!

Ближе к получению застройщиком разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и после этой информации регулярно (не реже 1 раза в месяц) навещайте своё почтовое отделение, чтобы не пропустить уведомление от застройщика о готовности передать Вам квартиру. Если у вас изменился адрес, известите его, направив соответствующее ценное письмо.

С этого года, если суд установит, что вы уклоняетесь от приёмки квартиры, застройщик будет освобождён от уплаты неустойки

59af7438a9f78_water___1.thumb.jpg.20f155821fb893b699e7578d9f90136f.jpg59af743bd87ed_water___2.thumb.jpg.cc72c58b7d32047bb246acfab186357b.jpg59af743ef2a1a_water___3.thumb.jpg.ca446c855cb32e03369fa28f56bec248.jpg59af744210668_water___4.thumb.jpg.0ccfb634ed99c7f9061464bef5ba82ea.jpg59af744470542_water___5.thumb.jpg.8b4da0c46dce885b3f74c02b08d05042.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Холодный расчёт – залог успеха


Для многих из нас приобретение квартиры – это способ улучшить свои жилищные условия. Однако для некоторых покупателей недвижимость является лишь инвестиционным проектом, на котором можно заработать: купить квартиру по низкой цене на стадии строительства и продать её после ввода дома в эксплуатацию или оформления права собственности совсем за другие деньги.

А что делать, если дом не сдан в срок, а желающих приобрести квартиру по договору уступки – нет?

Наш герой не растерялся и обернул эту неприятную ситуацию себе на пользу!

О том, как ему это удалось, читайте сегодня.

Дольщик ЖК «Калейдоскоп» (ООО «Жилищная компания») Евгений рассматривал покупку квартиры в строящемся доме как выгодное вложение денежных средств. Купив однушку в Ногинском районе Московской области за 2 179 120руб. менее чем за год до окончания строительства, он планировал её продать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако к назначенному сроку – 1 июля 2016 года, дом так и не был достроен.

На все вопросы на тему «когда?» отдел продаж застройщика клятвенно заверял: «до конца года всё будет!». Поверив этим обещаниям, Евгений решил подождать ещё несколько месяцев в надежде на то, что дом будет сдан, и он сможет, наконец, выгодно уступить своё право требования. А так как кататься в офис застройщика у него времени не было, то любезные приглашения приехать и подписать дополнительное соглашение об изменении сроков просто проигнорировал. В ноябре 2016г. было размещено объявление о продаже квартиры, однако звонков было немного, да и те в основном от агентств недвижимости, предлагавших свою посредническую помощь.

Наступил 2017 год, отгремели праздники, страна вернулась из отпусков и приступила к работе. А что дом, ключи?

А стройка так и не закончилась, но отдел продаж застройщика бодро продолжил свою успокоительную работу, однако в этот раз новые сроки передвинулись уже на лето 2017 года. «Подливало масла в огонь» то, что желающие купить квартиру так и не звонили, поэтому «удачное» вложение денежных средств с каждым днём всё больше превращалось в чистый убыток.

Нужно было что-то срочно предпринимать.

В первые же выходные февраля Евгений внимательно изучил договор, статьи в нашей группе, форумы, где мы даём консультации, и пришёл к следующим выводам:

1. что он может в одностороннем порядке расторгнуть ДДУ (так как просрочка превысила 2 месяца, а дополнительное соглашение о переносе срока он не подписал);
2. что в случае расторжения ДДУ застройщик должен выплатить ему проценты за весь период пользования его денежными средствами;
3. что при расторжении ДДУ шансы на получение взысканных сумм на счёт стремятся к 100% (так как если исполнительный лист не будет оплачен в течение 3-х месяцев, дольщик сможет подать заявление на банкротство застройщика, в то время как если бы он взыскивал неустойку, такого права у него бы не было).

Евгений думал недолго. Подсчитав, что процент, который должен выплатить застройщик в случае расторжения ДДУ, не такой уж и плохой, он решился отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. За помощью в решении этого вопроса он обратился в наше бюро.

Мы подготовили и направили застройщику уведомление о расторжении ДДУ в одностороннем порядке, в котором предложили добровольно вернуть стоимость квартиры и проценты за пользование денежными средствами, выждали 20 дней, отведённые законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» на возврат указанных сумм, и, не получив ответа, подали иск в Долгопрудненский городской суд Московской области.

На дату заседания, которое состоялось в мае этого года, сумма процентов составила 835 329,32руб., также мы заявили требование об уплате неустойки за то, что застройщик не перечислил дольщику эти суммы в установленный законом срок.

В заседании присутствовали и Евгений, и представитель застройщика. После бурных прений судья Лапшина И. А. удалилась в совещательную комнату, а вернувшись, взыскала:
2 179 120руб. – стоимости квартиры;
500 000руб. – процентов за пользование денежными средствами;
71 620,41руб. – процентов за нарушение срока возврата денежных средств (в полном объёме);
200 000руб. – штрафа по закону о ЗПП;
20 000руб. – компенсации морального вреда;
20 000руб. – расходов на услуги бюро;
а всего: 2 991 112,66руб.

Две недели назад мы отнесли исполнительный лист в банк, и деньги, хоть и частями, но уже поступают на счёт дольщика.

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

water_Решение_Еж_1.jpg

water_Решение_Еж_2.jpg

water_Решение_Еж_3.jpg

water_Решение_Еж_4.jpg

water_Решение_Еж_5.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело на миллион!

Застройщик АО «А101-Девелопмент» , ведущий масштабное строительство на территории Новой Москвы, как и многие другие, допускает просрочку в передаче домов. Так, дольщик квартала таунхаусов «Вяземское» , который должен был въехать в свой дом ещё в августе 2015 года, смог его принять только в 2017 году. В юридическое бюро «Лексар» обманутый покупатель обратился в ноябре 2016 года. Так как стоимость таунхауса гораздо выше квартиры, и сумма неустойки за каждый день просрочки набегает существенная, мы решили взыскивать пени периодами примерно по 7-8 месяцев. Первый период мы определили со 2 августа 2015 года по 31 марта 2016 года (242 дня просрочки).

Как мы писали ранее, формула расчёта неустойки выглядит следующим образом:

Неустойка = ЦЕНА ПО ДДУ * ставка ЦБ / 150 * кол-во дней просрочки

В период с 2015 по 2016 год ставка ЦБ менялась и на дату взыскания неустойки (31 марта 2016 года) составляла 11%, в то время как в 2015 году её размер был 8,25%

Безусловно, для клиента было выгоднее проводить расчёт по ставке 11% за весь период, что мы и сделали. Сумма неустойки при таком подсчёте составила 1 564 000руб.

В январе 2017 года мы подали исковое заявление в Видновский городской суд Московской области. Так как цена иска превысила 1 миллион рублей, то нами была уплачена государственная пошлина в размере 2 820,45руб.

В марте 2017 года состоялось основное заседание под председательством судьи Побединской М.А. Эта судья традиционно снижает сумму неустойки в два раза, даже если она превышает один миллион рублей, что в нашем случае было очень хорошо.

В итоге было взыскано:
790 000р. - неустойки;
20 000р. - компенсации морального вреда;
200 000р. - штрафа;
10 000р. – расходов на представителя;
2 820,45руб. – государственной пошлины,
а всего 1 022 820,45руб.

Исполнительный лист уже предъявлен в банк и оплачен, а исковое заявление за новый период подано в суд. Вперёд, за новым миллионом!

59bf5f5bc865b_water___1.thumb.jpg.cf0442d2e4acd7cc24b6c0416a1eaabb.jpg59bf5f5f23571_water___2.thumb.jpg.94b4caf29cae92d98d692fc02a01659a.jpg

 

www.neustoyka-ddu.ru

Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что взыскал, то моё!

Семейной паре, решившей поселиться в новом ЖК «Бутово-парк», застройщик ЗАО «СТ-Инжиниринг» должен был передать квартиру не позднее 30 июня 2015 года. Однако на начало июля 2015 года было ещё далеко до завершения строительства.

Уже к осени организовалась инициативная группа дольщиков, которая пытаясь выяснить истинные причины задержки строительства, стала направлять всевозможные запросы и заявления депутатам Государственной Думы РФ, в прокуратуру, Министерство строительного комплекса и другим чиновникам. По результатам этой активной деятельности были проведены многочисленные проверки, указавшие на халатное отношение застройщика к своим обязанностям.

Супруги принимали активное участие в работе инициативной группы, и весной 2016 года решили перейти к более решительным действиям, для чего обратились за помощью во взыскании неустойки в наше бюро.

Мы, как обычно, провели досудебную подготовку, направив застройщику требование об уплате пеней. Так как просрочка началась летом 2015 года, когда ставка рефинансирования составляла 8,25%, а расчеты производились в 2016 году, когда ключевая ставка составляла 11%, то мы не стали считать неустойку по периодам, а сделали расчёт за весь срок, применив ставку 11%. При таком способе подсчёта сумма неустойки составила 454 160,37 руб.

Выждав небольшой срок после направления требования об уплате пеней, уже в мае мы подали исковое заявление в Кузьминский районный суд  г. Москвы. Дело было расписано судье Никитиной Е. А. Застройщик в заседании предложил заключить мировое соглашение на 100 000руб., мы, безусловно, отказались от такого предложения. Однако его активная позиция всё же оказала воздействие на судью, которая применила ст. 333 ГК РФ и снизила размер пеней. В итоге было взыскано:

300 000руб. - неустойки,
5 000руб. – компенсации морального вреда,
150 000руб. – штрафа,
13 000руб. – расходов на представителя,
а всего: 468 000руб.

Решение в окончательной форме, на изготовление которого у суда обычно уходит не менее двух недель, было выдано на руки сразу. Примерно через месяц мы созвонились с помощником судьи, которая сообщила о вступлении решения в силу, и 23 сентября получили исполнительные листы. Стоит отметить, что в листах содержится ошибочная дата вступления решения в силу, однако мы не стали подавать ходатайство об их исправлении. Супруги же захотели самостоятельно предъявить их в банк, поэтому мы оформили акты выполненных работ и, пожелав друг другу всяческих благ, в хорошем настроении распрощались.

Однако, как оказалось, ненадолго…

Дело в том, что пока пара собиралась в банк, им пришло уведомление о назначении заседания по апелляционной жалобе ответчика.

Прямо скажем, в нашей практике такого ещё не было. Не будем заострять внимание на том, сколько мы времени потратили на попытки выяснить, как такое могло произойти, так как самый главный вопрос в тот момент был: что делать?

В соответствии со статьёй 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Безусловно, такая ситуация, мягко говоря, неприятная. Однако мы никогда не сдаёмся, поэтому перед нами встала задача отстоять решение Кузьминского районного суда в Московском городском суде.

Очевидно, что в такой ситуации не могло быть и речи о заключении нового договора для представления интересов супругов в суде апелляционной инстанции, для нас это уже был вопрос чести. Поэтому мы с особой тщательностью подготовились к заседанию в Московском городском суде, и 10 ноября смогли убедить судей оставить решение Кузьминского районного суда в силе, а жалобу ответчика без удовлетворения!

Уже 23 ноября мы внесли правки в исполнительные листы и отнесли их банк. В конце года супруги получили взысканные суммы на свои счета.

 

www.neustoyka-ddu.ru

water_Исполнит_Сув_Уш_1.jpg

water_Исполнит_Сув_Уш_2.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осторожно! Мортон.

Когда компания нарушает договорные обязательства, логично ожидать извинений от её руководства и проявлений стремления всех её сотрудников как можно быстрее исправить ошибки и предпринять все возможные действия, чтобы клиент остался счастлив.

Но застройщик ЖК «Мортонград Путилково» ООО «РИВАС МО», очевидно, о таких манерах не знает… Поэтому вместо исправления недостатков в квартире, стоимость которых могла «влететь» дольщику «в копеечку», решил от такого покупателя просто откреститься, направив ему односторонний акт.

О том, удалось ли ему это, читайте сегодня.

Сергей, купивший квартиру в ЖК «Мортонград Путилково» у ООО «РИВАС МО», должен был получить ключи до конца июня 2016 года. Однако, как и его соседями, уведомление о готовности её передать было им получено только в августе.

Так как Сергей обратился за консультацией в наше бюро заранее, то на приёмку квартиры он пришёл с рекомендованным нами экспертом, который выявил значительные недоделки по качеству, из-за чего ему пришлось отказаться от подписания акта приёма – передачи. Вместо этого были составлены акт комиссионного осмотра, а позднее и подробная дефектная ведомость с требованием устранить недостатки, которая была направлена застройщику.

Ни через месяц, ни через два от застройщика реакции не последовало, поэтому Сергей пришёл к нам уже за помощью во взыскании неустойки и расходов на устранение недостатков.

Как, наверное, у всех покупателей Мортона, в договоре долевого участия присутствовала Третейская оговорка. Мы на неё отреагировали тоже традиционно, но для нас – просто проигнорировали, подав иск по месту жительства истца, а именно – в Одинцовский городской суд Московской области.

Заседание было назначено на конец января 2017 года, однако так как представитель застройщика не явился, то оно было отложено. Но застройщик на него не пришёл не просто так: за это время он направил Сергею односторонний акт, датированный сентябрём 2016 года, посчитав, таким образом, что сможет предъявить суду доказательства его уклонения от приёмки квартиры и избежать ответственности.

Кроме этого уже на заседании, состоявшемся в феврале 2017 года, представитель ответчика заявил о том, что не доверяет имевшимся у нас результатам осмотра и смете на устранение расходов, которые, на минуточку, составили 182 858,70руб., поэтому потребовал проведения комплексной судебно-технической экспертизы.

Так как специалист, которого мы рекомендовали Сергею для участия в приёмке квартиры, был высокой квалификации, то экспертиза подтвердила выявленные им недостатки, согласилась с тем, что они делают квартиру непригодной к проживанию и огласила точно такую же стоимость на их устранение.

При таких обстоятельствах судья Васина Д. К. признала односторонний акт недействительным и взыскала:

300 000руб. – неустойки;
5 000,00руб. – компенсации морального вреда;
152 500руб. – штрафа (в полном объёме);
182 858,70руб. – расходов на устранение недостатков;
50 000руб. – неустойки за отказ удовлетворить требование о соразмерном уменьшении цены ДДУ добровольно;
20 000руб. – расходов на услуги нашего бюро;
а всего: 710 358,70руб.

Так как к этому времени Сергей уже не хотел иметь никаких отношений с застройщиком, то с нашей помощью он расторг навязанный при покупке квартиры договор на оказание услуг по регистрации ДДУ и права собственности и вернул сумму за неоказанные услуги.


Застройщик не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Московский областной суд, который, однако, в июле этого года вынес определение об оставлении решения Одинцовского городского суда в силе.


Уважаемые покупатели квартир в новостройках!

Так как в настоящее время квартиры нередко передаются в непригодном для проживания состоянии, настоятельно рекомендуем Вам приходить на осмотр квартиры с квалифицированным специалистом, который сможет выявить все недостатки, грамотно их зафиксировать и составить неоспоримую смету на их устранение. Мы готовы поделиться контактами проверенных экспертов.

www.neustoyka-ddu.ru

water_Апелляция_Хюс_1.jpg

water_Апелляция_Хюс_2.jpg

water_Апелляция_Хюс_3.jpg

water_Апелляция_Хюс_4.jpg

water_Апелляция_Хюс_5.jpg

water_Апелляция_Хюс_6.jpg

water_Апелляция_Хюс_7.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Когда застройщик может в одностороннем порядке увеличить срок передачи квартиры?

Отдел продаж квартир практически в любом жилом комплексе можно смело именовать  «корпорацией сказок». Какие только небылицы не приходится слышать как будущим покупателям квартир, так как и уже счастливым участникам долевого строительства. Сегодня поговорим о том, в каких случаях застройщик может в одностороннем порядке увеличить срок передачи квартиры.

Этот вопрос возникает в виду того, что когда нарушается график работ, застройщики вынуждены вносить изменения в проектную декларацию, в частности, касающиеся предполагаемого срока ввода дома в эксплуатацию… Такие изменения наводят покупателей квартир на мысль о том, что без их согласия застройщик увеличивает срок передачи квартиры, и теперь им придётся ждать ещё один/два квартала или любой другой промежуток времени. Неужели так можно?

Если задать этот вопрос менеджеру по продажам застройщика, то ответ будет положительным. При этом вам будет приведено несколько «весомых» аргументов, с которыми неподготовленному дольщику будет сложно спорить, а потому останется только поверить. Одним из таких доводов будет ссылка на п. 1 ст. 6 Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (далее – «Закон № 214-ФЗ»), который гласит:

«…1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства…».

Так как единый срок окончания строительства установлен в проектной декларации, содержание которой застройщик не обязан согласовывать с дольщиками, то, по мнению представителей застройщика, изменение этих сроков автоматически влечёт за собой изменение сроков передачи квартир всем дольщикам.

И хорошо, если эти сроки изменяются в меньшую сторону, что крайне редко, но встречается. В большинстве же случаев застройщики увеличивают сроки окончания строительства.

И тут кроется хитрость… Дело в том, что застройщик действительно может в одностороннем порядке изменять предполагаемый срок окончания строительства и, соответственно, введения дома в эксплуатацию. Законодатель тут не ставит каких-либо ограничений по количеству переносов.

Однако дольщику необходимо ориентироваться исключительно на содержание своего договора участия в долевом строительстве. Именно в нём сказано, когда именно застройщик обязан передать вам квартиру (машино-место, кладовку) по акту приёма – передачи. И если этот срок наступил, а дом так и не введён в эксплуатацию, то независимо от того, какие новые сроки указаны в публикуемой застройщиком проектной декларации, просрочка уже началась.

Однако и тут менеджеры отдела продаж не сдаются, приводя следующий аргумент.
Часть 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ гласит:
«…В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора…».

Так как застройщики прекрасно знают об этом пункте, то многие из них в предусмотренный законом срок делают рассылку участникам долевого строительства, направляя указанное уведомление. Поэтому, когда получивший такое «письмо счастья» дольщик звонит в отдел продаж с резонным вопросом «что это и почему?», то его всячески уверяют в том, что если застройщик своевременно направил им подобное уведомление, то значит и срок передачи квартиры отодвигается. Иногда, когда юристы застройщиков всё же нарушают этот срок, то менеджеры пытаются ввести дольщиков в заблуждение, убеждая, что передача квартиры с задержкой, например, в 2 месяца абсолютно законна, и у застройщика есть на это полное право.

Нет, нет и нет!

Такого права у застройщика нет: застройщик  в одностороннем порядке не может увеличить срок передачи квартиры. И никакие уведомления его такими полномочиями не наделяют.

Если вы получили подобное уведомление, то внимательно прочитайте его: застройщик обычно не просто уведомляет о новом сроке передачи квартиры, но и предлагает подписать дополнительное соглашение к договору. Почему? Потому что только подписание дополнительного соглашения к ДДУ и регистрация его в Росреестре приведут к тому, что срок передачи квартиры будет изменён.

На этом же моменте акцентирует своё внимание Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 своего Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 19 июля 2017 года:

Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Никакими другими способами, а тем более в одностороннем порядке, застройщик увеличить срок передачи квартиры не может! Будьте внимательны и не дайте себя обмануть! 

www.neustoyka-ddu.ru84e9572eb4_58d0c9d39693c0788c5ab2f1.gif

 

Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лучшая защита - нападение

Как мы выяснили, в одностороннем порядке застройщик изменить срок по ДДУ не может.
Однако Гражданский Кодекс РФ позволяет через суд внести изменения в договор по требованию одной из сторон… Безусловно, для этого должны быть весомые доказательства, но юристы за то получают своё вознаграждение, чтобы «подогнать» обстоятельства под норму закона.

Именно этой лазейкой и решил воспользоваться недобросовестный застройщик, обратившись в суд… с иском к дольщику об изменении условий договора в части увеличении срока передачи квартиры на полтора года!! Неожиданный и очень неприятный ход, правда?

Смог ли дольщик отбить атаку?
Об этом мы и расскажем сегодня.
 
Елена купила квартиру в ЖК «Долина Сетунь» на Мосфильмовской улице в 2013 году, зная, что в ближайшем будущем недалеко от дома будет построена станция метро. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана до 30 декабря 2015 года, однако к этой дате дом даже ещё не был введён в эксплуатацию, хотя никаких уведомлений о невозможности закончить стройку в срок Елена не получала.

Только в апреле 2016 года застройщик АО «СК «Донстрой» всё же решил уделить внимание покупателю и направил уведомление о невозможности закончить строительство в ближайшее время. Помимо этого Елене было предложено изменить условия договора, указав новый срок передачи квартиры – 30 июня 2017 года. Безусловно, о подписании дополнительного соглашения не могло быть и речи, поэтому Елена просто проигнорировала это письмо. Повторное предложение, которое застройщик направил уже в декабре 2016 года, она не получила, так как была в командировке.

Вернувшись из поездки, Елена решила обратиться в суд за взысканием неустойки, для чего обратилась в наше бюро. Мы направили застройщику претензию, однако его юристы решили сделать «ход конём» и подать к нашему клиенту иск о понуждении к изменению условий ДДУ в части увеличения срока передачи квартиры.

В нашей практике это было первое подобное дело, тем не менее, мы за него взялись.

Доводы, которые привёл застройщик в своём исковом заявлении, сводились к следующему.

Согласно ч. 2 п. 2  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны.

В качестве исключительности случая, требующего изменения условий ДДУ, застройщик привёл такие доводы, как:
- внезапно (!??) выяснившиеся планы г. Москвы 2012 года по строительству станции метрополитена в непосредственной близости к ЖК, что по должно было привести к капитальным изменениям проекта, о которых, заключая с дольщиком в 2013 году договор участия в долевом строительстве, застройщик, конечно же, не знал;
- финансовый кризис, из-за которого выросли цены на стройматериалы, и ставший тем существенным изменением обстоятельств, которое, по мнению застройщика, обязывает дольщика подписать дополнительное соглашение к ДДУ об увеличении срока передачи квартиры;
- увеличение стоимости аренды, которое, в свою очередь увеличивает стоимость проекта;
- сложность самого проекта (строительство МКД);
- и прочих обстоятельств на несколько страниц.

Мы провели совещание с нашими ведущими юристами и выработали позицию по делу. В суде интересы Елены защищал один из наших опытнейших юристов – Дмитрий Коробов, который в заседании последовательно привёл контраргументы к каждому доводу застройщика. В результате  судья Никулинского районного суда г. Москвы Саморковская М. В. согласилась с нашей позицией и приняла решение об отказе в иске застройщику.

Таким образом, заставить дольщика через суд подписать дополнительное соглашение застройщику не удалось.

Мы, в свою очередь, тоже решили «показать зубы» и обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к застройщику о взыскании неустойки в размере 150%! Так что продолжение следует…

image.png.672ec32b6c251ca52df35b94798f4ee9.png

 

 

 

water_Решение_Шовк_2.jpg

water_Решение_Шовк_2.jpg

water_Решение_Шовк_3.jpg

water_Решение_Шовк_4.jpg

water_Решение_Шовк_5.jpg

water_Решение_Шовк_6.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Куда уходит детство?

Каждый день мы общаемся с десятками семейных пар, которые беспокоятся о будущем своих детей. Ради их благополучия они отказывают себе во всём, работают на нескольких работах, рискуют и берут долгосрочные кредиты. Всё это – для того, чтобы хоть ребята пожили в нормальных условиях. Детство – оно ведь такое короткое…

Герои нашей сегодняшней истории – молодые родители, желавшие своим малышам лучшей жизни, однако, как и тысячи других, ставшие жертвой недобросовестного застройщика.

2013 год. Максим и Елена - молодая семейная пара из г. Жуковский Московской области вынуждена ютиться с семилетним ребёнком в восемнадцатиметровой комнате общежития. Уже много лет они вынашивают планы по улучшению жилищных условий, так как жизненного пространства катастрофически не хватает.

После долгих изучений различных предложений от застройщиков выбор пал на ЖК «Дом 1» , который также находился в г. Жуковский от застройщика ООО «СУ-27 Монолиткомплект+».

К декабрю 2013 года была выбрана просторная двухкомнатная квартира, найден банк, предлагавший относительно приемлемые условия по ипотеке и заключён договор уступки с юридическим лицом, которое приобрело эту квартиру ранее - весной того же года.

В отличие от многих покупателей квартиры по договору уступки, ребята сразу потребовали от продавца полный комплект документов, подтверждающих наличие уступаемых прав.  

Согласно основному договору между продавцом и застройщиком квартира должна была быть передана дольщикам не позднее 30.09.2015г. Супругов эта дата вполне устраивала – за 2014-2015 годы они хотели подкопить денег на ремонт, чтобы в начале 2016 года в составе уже 4-х человек въехать в новое комфортное жильё.

К сожалению, грандиозным планам не суждено было осуществиться. Точнее не всем планам. Долгожданный второй малыш появился на свет, как и хотели супруги, однако везти его пришлось не в просторные комнаты, а в то же самое общежитие, откуда так давно пыталась вырваться пара.

В марте 2017 года, когда ребёнок немного подрос, Елена решила, наконец, заняться вопросами получения компенсации с застройщика, для чего обратилась в наше бюро.

Выслушав все обстоятельства дела, мы, безусловно, их подробно описали в исковом заявлении, которое уже в апреле было подано в Жуковский городской суд Московской области. Дело попало к судье Сорокодумовой Л. С.

Заседание должно было состояться в июле. Так как в этом суде у нас ранее дел не было, и мы не знали, насколько отлажена работа секретариата по направлению извещений ответчику, поэтому телеграмму застройщику о дате и месте рассмотрения дела мы отправили сами. Телеграмма была получена, однако застройщик в суд не явился. Заседание было отложено на три недели.

Мы повторно направили ответчику телеграмму, однако и на второе заседание никто не пришёл. Судья решила, что мы предприняли достаточное количество попыток для того, чтобы ответчик мог представить возражения на иск, поэтому в этот раз дело было рассмотрено по существу.

В результате было взыскано:

- 1 085 875,54руб. – неустойки (в полном объёме);
- 30 000руб. – компенсации морального вреда;
- 557 937,78руб. – штрафа (в полном объёме);
- 15 000руб. – расходов на услуги бюро;
- 929,38руб. – государственной пошлины,
а всего: 1 689 742,70руб.

Исполнительный лист нами только-только получен и в ближайшие дни будет предъявлен в банк.
Надеемся, что дом будет достроен до того, как дети вырастут...

 

www.neustoyka-ddu.ru

 

 

water_Решение_Савч_1.jpg

water_Решение_Савч_2.jpg

water_Решение_Савч_3.jpg

water_Решение_Савч_4.jpg

 

 

 

 

 

 

 

Изменено пользователем Юр бюро Лексар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×